Дело № ДЕЛО № 2-408/2019 ~ М-204/2019

№2-408/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареев ЛР к Гоманенко ПВ о взыскании долга по договору займа, установил: Гареев Л.Р. обратился в суд с иском к Гоманенко П.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что "02" марта 2016 г. между истцом и ответчиком Гоманенко П.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 500000 руб. со сроком возврата "02" апреля 2016 г., с выплатой процентов в размере 1000 рублей ежедневно, за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от "02" марта 2016 г. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1563000 руб., включая проценты. Расчет задолженности прилагается. Истец просит взыскать с Гоманенко П.В. сумму долга в размере 1563000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: сумма долга в размере 500000 рублей и проценты по договору в размере 1063000 рублей, а сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 16015 рублей. Стороны, буду извещенными, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствии. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Ответчик Гоманенко П.В. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району №21/371 от 15.04.2019 Гоманенко П.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> от 09.06.1998г. Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Гоманенко П.В. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей. О данном факте свидетельствуют расписка, в котором указан срок предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ , проценты на сумму займа 1000 рублей ежедневно, за каждый день просрочки. Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены. Доказательства обратного у суда отсутствуют. Следовательно, требования Гареева Л.Р. о взыскании денежных средств с Гоманенко П.В. в сумме 500000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , за 1063 дня составляет 1063000 руб. из расчета 1000 руб. х 1063 дня = 1063000 руб. Расчет процентов представленный истцом суд считает верным. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , за 1063 дня проценты по договору займа в размере 1063000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Гоманенко П.В. в пользу Гареева Л.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16015 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гареев ЛР к Гоманенко ПВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гоманенко ПВ в пользу Гареев ЛР денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 1063000 рублей, государственную пошлину в размере 16015 рублей, всего 1579015(один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья Т.Р. Зайнеев