Дело № ДЕЛО № 2-472/2019 ~ М-259/2019

№2-472/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2019 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акперова И.К.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, установил: Акперов И.К.о. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 91860 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на услуги независимой оценки в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти прцентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 1100 рублей. В обоснование исковых требований Акперов И.К.о. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Mercedes-Benz А180 гос.номер № собственником которого является Акперов И.К.о. . ДТП произошло по вине ФИО3 , управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer г.н. № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии № . На момент совершения ДТП гражданская ответственноть собственника автомобиля Mercedes-Benz А180 гос.номер № была застрахована в АО «Согласие» полис серии № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения осуществлена не была, направление на ремонт также не выдавалось. Тогда, истец обратился за оценкой ущерба в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Mercedes-Benz А180 гос.номер № , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 91860 рублей. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией о выплате ему страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано. Направление на ремонт в установленные сроки выдано не было. Истец полагает, что ответчик нарушил требования Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Ответчик с требованиями истца не согласился, представил суду возражение, в котором просит Акперову И.К.о. в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак № , принадлежащее на праве личной собственности Акперову И.К. Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС Митсубиш Лансер, государственный регистрационный знак № - Алтынбаев Ю.И. . Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № , заключенном ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Акперов И.К обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии МММ № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента было направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов, для производства выплаты утраты товарной стоимости, как видно из заявления, реквизиты не приложены. Данное уведомление согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ было получено банком. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак Р 100 НМ 102, не было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС, что транспортное средство на осмотр не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ от Акперовой Р.И. поступает заявление об осмотре ТС Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак № , было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено экспертное заключение № где стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 17 457,80 рублей (без износа). ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента было направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов, для производства выплаты утраты товарной стоимости, как видно из заявления, реквизиты не приложены. Данное уведомление было направлено, согласно почтового отслеживания № уведомление вернулось обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ( на 8 календарный день) истцу было направлено уведомление исх. № о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Евроколор» по адресу местонахождения: <адрес> Б, расположенному в 10 км. от места регистрации истца. Ответчик, кроме направления почтового уведомления, произвел CMC оповещение истца, а также ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на проведение ремонта в СТОА ООО «Евроколор» с калькуляцией суммы ремонта на сумму 90600 рублей, которые направил в адрес истца. Следовательно, п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО о выдаче направления для проведения ремонта на СТОА ответчиком выполнен без нарушения сроков. Кроме того, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7893,22 рублей, которое свидетельствуют о возмещении утраты товарной стоимости на 4 календарный день после получения банковских реквизитов истца. В феврале 2019 года от клиента поступило претензионное письмо - уведомление о том, что истец произвел свою независимую техническую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 91860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет. В ответ на претензию потерпевшему было направлено уведомление исх. № /УБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, повторно направлено уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, ввиду предполагаемого отказа СТОА от проведения ремонта. Однако данные сведения не соответствуют действительности, а акт составленный в присутствии неустановленных лиц, без каких-либо идентификационных данных понятых является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление исх. № /УБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, предложив обратиться в офис компании, для достижения согласия и урегулирования спора путем заключения Соглашения, которое предусмотрено п. 16.1. «ж» ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», который гласит, что страховое возмещение может быть осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты потерпевшего при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, истец обратился с исковым заявлением в суд. Ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для изменения безальтернативной формы страховой выплаты в виде ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА. Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО причинителя вреда заключен ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса ОСАГО серии № ПАО СК Росгосстрах. Поскольку договор причинителя вреда был заключен после ДД.ММ.ГГГГ , страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществляется исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Истцом не представлено доказательств о наличии случаев, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Таким образом, в рассматриваемом случае ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает альтернативного права выбора потерпевшим формы страховой выплаты. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес потерпевшего направление на ремонт с указанием СТОА ООО «Евроколор». Потерпевший проигнорировал выданное ответчиком направление на ремонт, обратился в независимую экспертную организацию в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению ООО «ПРОЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак № , с учетом износа составляет 91 860 рублей. Ответчик заявляет, что данное заключение является подложным и не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения на банковские реквизиты в размере 91860 рублей. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано, выдано повторное направление на ремонт. Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, дважды выдавал потерпевшему направление на ремонт в соответствии со п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», однако потерпевший, злоупотребляя правом, в одностороннем порядке уклонился от принятия надлежащего исполнения. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что потерпевший в одностороннем порядке отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, и истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме. В связи с тем, что ответчик считает основное заявленное требование не подлежащим удовлетворению, иные заявленные требования также считает не подлежащими удовлетворению, однако если суд придет к иному выводу, просим принять во внимание следующие пояснения. Отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Истец Акперов И.К.о. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, обеспечил явку своего представителя. Третье лицо Алтынбаев Ю.И., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца по доверенности Галиуллин Р.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск полностью. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Крючко Е.Л. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Выслушав представителя истца Галиуллина Р.В., представителя ответчика Крючко Е.Л., исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1). Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак № под управлением Акперовой Р.И., принадлежаего на праве личной собственности Акперову И.К. и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением Алтынбаева Ю.И. . Указанное ДТП произошло по вине водителя Алтынбаева Ю.И. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № , заключенном ДД.ММ.ГГГГ . В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец Акперов И.К обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии МММ № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акперова И.К.о. было направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов, для производства выплаты утраты товарной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ уведомление им получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» от Акперовой Р.И. поступило заявление об осмотре ТС Мерседес Бенз А 180, государственный регистрационный знак № , на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено экспертное заключение № где стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС, который составил 17 457,80 рублей (без износа). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акперова И.К.о. было направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов, для производства выплаты утраты товарной стоимости. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление исх. № /УБ о выдаче направления на ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Евроколор». ДД.ММ.ГГГГ Акперов И.К.о. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, предложив обратиться в офис компании, для достижения согласия и урегулирования спора путем заключения Соглашения, которое предусмотрено п. 16.1. «ж» ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», который гласит, что страховое возмещение может быть осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты потерпевшего при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. В соответствии с разъяснениями пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме. Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ . Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования Акперова И.К.о. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 91860 рублей не подлежат удовлетворению. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15000 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 1100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Акперова И.К.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-472/2019 Давлекановского районного суда РБ