Дело № ДЕЛО № 2-569/2020 ~ М-370/2020

№2-569/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2020 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалиева Р.Р. к Мухамадеевой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю, УСТАНОВИЛ: Ямалиев Р.Р. обратилась в суд с иском Мухамадеевой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мухамадеевой Г.Ф. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 140000 рублей, а ответчик Мухамадеева обязалась вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ . Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ , предметом залога является автомобиль DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, № , паспорт транспортного средства № , неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , составляющей 0,1 % в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием погашения в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 144340 рублей, из них: сумма займа – 140000 рублей, пени – 4340 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 144340 руб., из них: сумма основного долга - 140000 руб.; неустойка - 4340 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4087 руб.; обязать ответчика передать истцу, в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , заложенное имущество – автомобиль DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, № , паспорт транспортного средства № , марка, модель – DAEWOO MATIZ; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; категория № - В; цвет кузова – бледно-черный; шасси (рама) № - отсутствует; кузов - № мощность двигателя, л.с. (кВт) - 50.3 (37); рабочий объем двигателя куб.см - 796; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг – 1210, масса без нагрузки кг - 880; организация-изготовитель ТС (страна) - ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (УЗБЕКИСТАН), осуществить передачу спорного автомобиля в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Республике Башкортостан с оформлением соответствующих документов. В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Мухамадеева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ямалиевым Р.Р. и Мухамадеевой Г.Ф. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 140000 рублей, а ответчик Мухамадеева Г.Ф. обязалась вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ . Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ , предметом залога является автомобиль DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, № , паспорт транспортного средства № , неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.4.1 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , составляющей 0,1 % в день. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Ямалиевым Р.Р. и Мухамадеевой Г.Ф. залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторам залогодателя. Предмет залога автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, № , принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства № , стоимость предмета залога 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей и уплатить неустойку в размере 4340 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет 140000 рублей, в том числе: сумма займа – 140000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4340 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, поэтому суд находит требование истца в части взыскания суммы долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Исполнение Мухамадеевой Г.Ф. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, № паспорт транспортного средства № , принадлежащего залогодателю, стоимость предмета залога 140000 рублей. При этом в договоре залога указано, что залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторам залогодателя. Учитывая, что удовлетворено требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 140000 рублей, требование о передаче предмета залога залогодержателю удовлетворению не подлежит. В то же время, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, суд определяет в размере 140000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 4087 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ямалиева Р.Р. к Мухамадеевой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю удовлетворить частично. Взыскать с Мухамадеевой Гульюзум Фиргатовны в пользу Ямалиева Р.Р. 148427 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, пени – 4340 (четыре тысячи триста сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, № , паспорт транспортного средства № , марка, модель – DAEWOO MATIZ; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; категория ТС - В; цвет кузова – бледно-черный; шасси (рама) № - отсутствует; кузов № ; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 50.3 (37); рабочий объем двигателя куб.см - 796; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг – 1210, масса без нагрузки кг - 880; организация-изготовитель ТС (страна) - ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (УЗБЕКИСТАН), принадлежащее залогодателю Мухамадеевой Г.Ф. , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-569/2020 Давлекановского районного суда РБ.