Дело № ДЕЛО № 2-100/2022 (2-1333/2021;) ~ М-1135/2021

Дело № 2-100/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Лусникова А.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лусниковой А.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 872,28 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 286 602,08 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 012,50 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 826,61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 431,09 рубль, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 6 248,72 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 363 140 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Банк выполнил все условия договора. Ответчик возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил. Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Лусникова А.С. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Лусниковой А.С. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 363 140 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Лусникова А.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Лусникова А.С. согласилась со всеми условиями кредитного договора. Как видно из материалов дела, обязательства Лусниковой А.С. по погашению кредита в полном объеме не выполнены. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность Лусниковой А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 872,28 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 286 602,08 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 012,50 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 826,61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 431,09 рубль. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основной долга и процентов в указанном размере. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6 248,72 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248,72 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Лусникова А.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Лусникова А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в раземере 304 872,28 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 286 602,08 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 012,50 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 826,61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 431,09 рубль. Взыскать с Лусникова А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248,72 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов Копия верна Судья В.Р. Галимзянов Подлинник решения подшит в деле № Давлекановского районного суда РБ.