Дело № ДЕЛО № 2-358/2022 ~ М-107/2022

Дело № 2-358/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, УСТАНОВИЛ: Гарипова Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору КАСКО. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгострах» заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства « <данные изъяты> », г.р.з. № , что подтверждается полисом серии № № . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб» + «Хищение» составляет 10 045 000 рублей. Страховая премия равна 292 744 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, а именно автомобиль марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , находился в гараже по адресу: <адрес> , с открытым багажником. Рольставни в гараже стали открываться и поцарапали крышку багажника автомобиля по центру. Автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с ненаступлением страхового случая, поскольку транспортное средство повреждено створкой гаражных ворот в момент нахождения в гараже. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указала на неизменность позиции по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик также ссылался на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований отказано. Полагает, что отказ в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения, а равно и отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, является незаконным. Повреждения ее транспортному средству причинены не шлагбаумом/ воротами, как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования, а рольставнями, что в правилах, как исключающее признание случая страховым не указано. Кроме того, доказательств того, что данное событие наступило вследствие умысла страхователя вследствие его грубой неосторожности, либо по иным причинам, ответчиком не представлено. Согласно справке ООО «Центр Независимо оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « <данные изъяты> », г.р.з. № , 2021 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 722 рублей, с учетом износа – 98 531 рублей. Также виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 722 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы за составление справки об оценке – 3 000 рублей, почтовые расходы – 74,60 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что при подписании полиса страхования истец ознакомлен с Правилами добровольного страхования транспортных средств, выразила согласие, и получила их копию, о чем свидетельствует подпись истца в полисе. Согласно договору КАСКО, Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО. В момент происшествия автомобиль припаркован в гараже. В связи с тем, что повреждения багажника получены створкой гаражных ворот, данный случай согласно Правилам не является страховым. В действиях страховой компании отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданиях истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду пропуска срока обращения с исковым заявлением. В письменных объяснениях финансовый уполномоченный просит отказать в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Истец Гарипова Р.Р., представитель ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и финансовый уполномоченный просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав, участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Гариповой Р.Р. заключен договор добровольного страхования серии № № принадлежащего Гариповой Р.Р. транспортного средства « <данные изъяты> », г.р.з. № . Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 292 744 рублей. Страховая сумма (Ущерб + Хищение) составила 10 045 000 рублей. Указанный договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № (с последующими изменениями и дополнениями), утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П-1022, на основании страхового продукта « <данные изъяты> по варианту S, являющимся Приложением к договору КАСКО. Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховой компании без уплаты УТС. ДД.ММ.ГГГГ Гарипова Р.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, указав, что автомобиль стоял в гараже с открытым багажником, рольставни стали открываться и поцарапали крышку багажника по центру. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения по Договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истце обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых основания для удовлетворения ее требований. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гариповой Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано. Для подтверждения стоимости ущерба истец обратился к эксперту ООО «Центра независимой оценки», по справке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты> », г.р.з. № , составила 106 722 рублей, с учетом износа – 98 531 рубль. За составление справке истцом уплачено 3 000 рублей. Согласно п. 2.23 Правил страхования, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с п. 2.24 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату). В силу Правил добровольного страхования страховщик обязан изучить предоставленные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховое возмещение. В случае отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты после принятие решения проинформировать страхователя. Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у автомобиля « <данные изъяты> », г.р.з. № , обнаружены повреждения: дверь З Л, крышка багажника, Накладка спойлер ЗДН, Спойлер крышки Багажника, Задний фонарь У вкл лампочки (светодиодные). О наличии данных повреждения следует также из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . В своем заявлении в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения Гарипова Р.Р. указывала на то, что автомобиль находился в гараже с открытым багажником, при открытии рольставней поцарапалась крышка багажника по центру. В силу п. 3.315 Правил страхования к страховому риску не относятся, не являются страховым случаем и страхование не распространяется на повреждение, полученную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств: в случае повреждения транспортного средства шлагбаумом/ воротами (когда транспортное средство находилось в стационарном (неподвижном) положении) или открывшимся капотом при движении транспортного средства. На основании п. 3.3.2 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие и/или убыток исключены из страхования в соответствии с условиями Правил и/ или договора страхования. При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормативные положения и требования, а также, что повреждения автомобилю причинены рольставнями, которые по своей сути являются гаражными воротами, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, на что ссылается ответчик и финансовый уполномоченный, не имеется, поскольку исковой заявление подано в предусмотренные законом сроки. Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Гарипова Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированно решение изготовлено 23 мая 2022 года