Дело № ДЕЛО № 2-361/2022 ~ М-113/2022

Дело № 2-361/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21апреля2022года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Исхаковой С.В., с участием ответчика Старченкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Старченков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Старченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Страченковым А.А. заключен кредитный договор № , в рамках которого Старченкову А.А. предоставлен кредит в размере 121120 рублей под 27,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Должник обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако требование не исполнено, долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 118247,84 рублей; проценты за пользование кредитом – 185035,79 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303283,63 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; госпошлину в размере 6232,84 рубля. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128009,82 рублей, из них: 66361,67 рубль – задолженность по основному долгу; 61648,15 рублей – проценты. Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ответчик Старченков А.А. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что он оформлял кредит, платил до октября 2015 года, потом банк был признан банкротом. Ему на телефон пришло смс с номером счета, но счет был заблокирован, дозвониться до банка он не смог. Выплатить всю сумму задолженности сразу он не может. Полагает, что прошел срок исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Страченковым А.А. заключен кредитный договор № , в рамках которого Старченкову А.А. предоставлен кредит в размере 121120 рублей под 27,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Должник обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору заемщик не возвратил, допустив просрочку, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан неосотоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. При заключении указанного договора сторонами согласованы все их существенные условия, их содержание и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Следовательно, перемена первоначального кредитора на ООО «ТЭГОМА» в заемных обязательствах считается состоявшейся, а договор заключенным. Каких-либо нарушений по уступке прав требований при заключении указанного договора цессии не допущено. Из представленного истцом, не оспоренного ответчиком, расчета, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора, следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128009,82 рублей, из них: 66361,67 рубль – задолженность по основному долгу; 61648,15 рублей – проценты. Представленный истцом уточненный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то судом приходит вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за указанный период, процентов по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 66361,67 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать убедительными. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Старченкова А.А. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ . Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ . В этой связи к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности применению не подлежит. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Более того, истцом заявлены требования с учетом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3760,20 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Старченков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Старченков А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128009,82 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 66361,67 рублей; проценты – 61648,15 рублей; проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 66361,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать Старченков А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760,20 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р.Галимзянов Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .