Дело № ДЕЛО № 2-804/2022 ~ М-558/2022

№ 2-804/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Халитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к Ибрагимову Н.Т. , Юмангуловой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, УСТАНОВИЛ: КПК «Золотой Рубль» обратился в суд с иском к Ибрагимову Н.Т., Юмангуловой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава КПК «Золотой Рубль» заемщику Ибрагимову Н.Т. был предоставлен займ на потребительские нужды в размере 70000 рублей на срок 12 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ . Согласно условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 26,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПК «Золотой Рубль» и Юмангуловой Г.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка, исходя из 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у заемщика и его поручителя перед КПК «Золотой Рубль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91600 рублей 15 копеек, из которых 70000 рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 15695 рублей 34 копейки – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 5904 рубля 81 копейка – неустойка. Просит взыскать солидарно с Ибрагимова Н.Т. и Юмангуловой Г.И. задолженность по договору займа, процентов и пеней в размере 91600,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей, почтовые расходы 241,10 рублей. Представитель истца КПК «Золотой Рубль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Ответчики Ибрагимов Н.Т., Юмангулова Г.И. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений, направленных им по месту регистрации, уклонились, об отложении дела не просили, своих представителей в суд не направили, встречного иска не подали, условия договора займа, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорили, свои расчеты долга суду не предоставили. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из представленных истцом материалов следует, что в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава КПК «Золотой Рубль» заемщику Ибрагимову Н.Т. был предоставлен займ на потребительские нужды в размере 70000 рублей на срок 12 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ . Согласно условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 26,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПК «Золотой Рубль» и Юмангуловой Г.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка, исходя из 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у заемщика и его поручителя перед КПК «Золотой Рубль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91600 рублей 15 копеек, из которых 70000 рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 15695 рублей 34 копейки – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 5904 рубля 81 копейка – неустойка. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основного долга и процентов в указанном размере. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2950 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 241,10 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к Ибрагимову Н.Т. , Юмангуловой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней удовлетворить. Взыскать с Ибрагимова Н.Т. ( № и Юмангуловой Г.И. ( № ) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» № ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91600 (девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 15 копеек. Взыскать с Ибрагимова Н.Т. и Юмангуловой Г.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Ибрагимова Н.Т. и Юмангуловой Г.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» почтовые расходы в размере 241 (двести сорок один) рубль 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов Копия верна Судья В.Р. Галимзянов