Дело № ДЕЛО № 2-796/2022 ~ М-600/2022

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Минигуловой Р.Т. об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Давлекановское МО СП УФССП по РБ обратилось в суд с иском к Минигуловой Р.Т. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что в Давлекановском МО УФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство № -СД в отношении должника: Минигуловой Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> . Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , зарегистрирован на праве собственности за Минигуловой Р.Т. . Требования по сводному исполнительному производству Минигуловой Р.Т. в пользу взыскателей не исполнены, сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству, составляет 170 801 рубль 61 копеек. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов у должника отсутствует. На основании изложенного истец с учетом уточнения к иску просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , принадлежащий на праве собственности Минигуловой Р.Т. Представитель истца Давлекановского МО СП УФССП по РБ, ответчик Минигулова Р.Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представители третьих лиц Уральского банка Сбербанк, ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО СП УФССП по РБ в отношении Минигуловой Р.Т. возбуждено исполнительное производство № -ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 97561 рубль 73 копейки в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № -ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП присоединено к сводному исполнительному производству № -ИП. Согласно сводке по сводному исполнительному производству № -ИП задолженность составляет 104391 рубль 05 копеек. Согласно выписке из ЕГРН Минигулова Р.Т. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , доля вправе <данные изъяты> ; земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , доля в праве <данные изъяты> . В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи). Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Из материалов исполнительного производства следует, что должник Минигулова Р.Т. является пенсионером, имеет счета в ПАО « <данные изъяты> », ПАО « <данные изъяты> », АО « <данные изъяты> », ООО « <данные изъяты> ». Принимая во внимание, что ответчик Минигулова Р.Т. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> , имеет в собственности иное имущество, суд приходит к выводу, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Минигуловой Р.Т. об обращении взыскания на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Копия верна. Судья: С.А.Вяткина Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-796/2022 Давлекановского районного суда РБ.