Дело № ДЕЛО № 2-15/2024 (2-1378/2023;)

УИД №03RS0038-01-2022-001512-69 №2-15/2024 Номер строки «066г» Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 января 2023 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи (ВКС) на базе 224 гарнизонного военного суда РФ гражданское дело по иску Рябченко Андрея Николаевича к ООО «ГСП-2», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Рябченко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГСП-2», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. С учетом уточнений просит признать травму Рябченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей в ООО «ГСП-2» производственной, обязать ООО «ГСП-2» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, обязать ООО «ГСП-2» передать документацию, связанную с производственной травмой в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для выплаты единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, обязать ООО «ГСП-2» передать документацию, связанную с профессиональной травмой Рябченко А.Н. для определения процента утраты профессиональной трудоспособности, взыскать с ООО «ГСП-2» компенсацию моральный вред в размере 500 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. В обоснование требований истец указал, что он находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСП-2» Бованенковское Нефтегазоконденсатное месторождение (далее - БНГКМ) в должности – машиниста экскаватора. Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Рябченко А.Н. принят на работу в ООО «ГСП-2» структурное подразделение ОП Бованенковское Автотранспортное управление Служба эксплуатации транспорта Колонна № , в должности машинист экскаватора 6 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Вход на территорию осуществлялся через пропускную систему. ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. находился на рабочем месте, когда мастер участка дал ему распоряжение заняться ремонтом экскаватора, помыть деталь - гидрораспределительпаром. Данную деталь возможно помыть специальной пароустановкой. Рябченко А.Н. поднялся на крышу экскаватора и начал заниматься ремонтом. Была утечка масла, и для того, чтобы найти ее, необходимо было очистить деталь от масла, Рябченко А.Н. предупреждал, что данный ремонт является не безопасным. Однако, право выбора ему не было предоставлено, он был вынужден производить ремонт техники на высоте. В результате ремонта, Рябченко А.Н. упал с крыши экскаватора на землю, получив <данные изъяты> . В целях сокрытия полученной травмы на производстве, данная травма оформлена как несчастный случай, а не производственная травма. Рябченко А.Н. был вынужден подписать документы о том, что это несчастный случай, для того чтобы, его отправили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. был доставлен в МК «Бованенково» для оказания медицинской помощи на автотранспорте работодателя. В последствии, Рябченко А.Н. вылетел в Республику Башкортостан, где ему проведена <данные изъяты> в специализированном учреждении. До ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, не мог приступить к выполнению трудовых обязанностей. Таким образом, Рябченко А.Н. лишился заработной платы. Находясь на больничном, Рябченко А.Н. пытался восстановить фактические обстоятельства произошедшего и добиться компенсации по поводу полученной производственной травмы, однако понял, что работодатель действует крайне недобросовестно, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение, компенсировать вред здоровью. С целью досудебного урегулирования вопроса, ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. обратился к ответчику с досудебной претензией об установлении факта несчастного случая, выплате компенсации морального вреда. В результате оказанного давления непосредственным руководителем и под угрозой увольнения за нарушение трудового законодательства, Рябченко А.Н. вынужден был подписать документы, о том, что он упал сам и производственная травма отсутствует. Рябченко А.Н. считает, что не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю. В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, Рябченко А.Н.был причинен моральный вред. Также, Рябченко А.Н. для защиты своих нарушенных прав обратился за юридической помощью, заключил договор на оказание юридической помощи с Липатовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Липатова Л.Р. приняла на себя обязательство по оказанию Рябченко А.Н. юридической помощи в признании травмы производственной, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно иска отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому округу. Истец Рябченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, направил своего представителя. Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санк-Петербургу и Ленинградской области не явился, о дате рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, направил возражения, в которых указывает, что сообщения о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с истцом, акт о несчастном случае на производстве, а так же материалы расследования несчастного случая в Отделение не поступали. Пособие по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 7412 руб. 20 коп. и по электронному листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16067 руб. 08 коп. были оплачены истцу Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (с ДД.ММ.ГГГГ – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан). Просит рассмотреть гражданское дело без их участия. Представитель третьего лица отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому округу не явился, о дате рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, просил гражданское дело рассмотреть без их участия. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Липатова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ГСП-2» Лоик Д.В. исковые требования Рябченко А.Н. не признал полностью, просил отказать в удовлетворении. Пояснил, что травма является несчастным случаем, производственной травмы не имеется. Проведена проверка, составлен акт. Рябченко А.Н. уволился сам, фактов оказания давления на истца не зафиксировано. Так же ответчика ООО «ГСП-2» поступили письменные возражения, в которых указывает, что по результатам расследования несчастного случая комиссией образованной работодателем, был составлен акт о расследовании несчастного случая по форме № (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.4.2022 года №223н), в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с истцом был признан не связанным с производством. В качестве оснований причины несчастного случая в акте указаны неосторожность, невнимательность, поспешность. В качестве сопутствующей причины – утомление, физическое перенапряжение. Указано, что истцом был нарушен п.7.1 программы вводного инструктажа по охране труда для работников обособленных подразделений ООО «ГСП-2» (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ), предусматривающего меры безопасности при передвижении по территории. Как в п.7 акта о расследовании несчастного случая участок места расположения жилых помещений представляет из себя ровную поверхность земли на момент происшествия и осмотра покрыта плотным слоем снега, местами присутствует наледь, имеются следы периодической посыпки песком скользких участков. Расстояние от жилого помещения № до сан.узла составляет 100 м. На пути следования из жилого помещения до сан.узла посторонних предметов и иных препятствий не имеется. Работник был обеспечен СИЗ (средства индивидуальной защиты, одежда, обувь), прошел стажировку, вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте по охране труда. Считают, что работодателем были приняты меры по обеспечению безопасности работников на территории ВЖГ. Выслушав объяснения истца его представителя, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу ч.ч. 1, 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование. В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 (п.п. 9, 12) «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Как следует из материалов дела и установлено судом, что Рябченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСП-2» в должности машиниста экскаватора 6 разряда Автотранспортного управления службы эксплуатации транспорта Колонна № , что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ , приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно листа выдачи № следует, что Рябченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ году выдан спецодежда и средства индивидуальной защиты. Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ГСП-2» АТУ ОП Бованенковское, Рябченко А.Н. прошел инструктаж ДД.ММ.ГГГГ . Согласно протоколу ООО «ГСП-2» № от ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. машинист экскаватора 6 разряда прошел стажировку и проверку знаний в автотранспортное управление службу эксплуатации транспорта Колонна № и согласно распоряжению допущен к самостоятельной работе. Согласно журналу сменных заданий АТУ, объект строительства БНГКМ РМС машинисты, дата ДД.ММ.ГГГГ «день» Рябченко А.Н. выдано задание – мойка, чистка, подготовка к ремонту, время подписи не указана. ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. обратился за медицинской помощью в Медицинский пункт ООО «Гора», где ему оказали первую медицинскую помощь и направили в МК «Бованенково», где ему был выдан листок нетрудоспособности. Так истцу было выдано направление на госпитализацию в специализированное учреждение по месту жительства. Проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ко <адрес> (травма). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ Республиканского клинического госпиталя ветеранов войны. Проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты> . Обращаясь с исковым заявлением Рябченко А.Н. указал, что находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСП-2» Бованенковское Нефтегазоконденсатное месторождение (БНГКМ) в должности – машинист экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ в районе 08 часов 30 минут он находился на рабочем месте, когда мастер участка дал ему распоряжение заняться ремонтом экскаватора, помыть деталь - гидрораспределительпаром. Данную деталь возможно помыть специальной пароустановкой. Рябченко А.Н. поднялся на крышу экскаватора и начал заниматься ремонтом. Была утечка масла, и для того, чтобы найти ее, необходимо было очистить деталь от масла, Рябченко А.Н. предупреждал, что данный ремонт является не безопасным. Однако, право выбора ему не было предоставлено, он был вынужден производить ремонт техники на высоте. В результате ремонта, Рябченко А.Н. упал с крыши экскаватора на землю, получив <данные изъяты> . В целях сокрытия полученной травмы на производстве, данная травма оформлена как несчастный случай, а не производственная травма. Рябченко А.Н. был вынужден подписать документы о том, что это несчастный случай, для того чтобы, его отправили в больницу и ему обещали выплатить среднюю заработную плату к больничным. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года №197-ФЗ, в целях обеспечения расследования несчастного случая (бытовой травмы, не связанной с производством) произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Бованенковское» с машинистом экскаватора 6 разряда Рябченко А.Н. работодателем ООО «ГСП-2» приказом № создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом. Из акта о расследовании легкого несчастного случая следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Рябченко А.Н. заступил на смену (ночная смена) в ремонтную мастерскую АТУ и получил от механика Д.Ю.А. сменное задание и собственноручную расписался в журнале сменных заданий АТУ, объект строительства БНГКМ РМС ночной смены. После получения задания Рябченко А.Н. прошел целевой инструктаж перед началом ремонтных работ и расписался, о чем свидетельствует запись журнале регистрации инструктажа на рабочем месте АТУ ДСТ. После инструктажа Рябченко А.Н. приступил к выполнению полученного задания. Контроль за работниками, осуществляющими работы в ремонтной мастерской АТУ в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял механик Д.Ю.А. , который по окончанию рабочей смены, принял в полном объеме выполненную работу у Рябченко А.Н. и сделал соответсвующую запись в журнале заданий АТУ РМС ночной смены проставил отработанные часы Рябченко А.Н. и расписался. По окончанию ремонтных работ был сформирован ремонтный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ремонт начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ремонтных работ указан Рябченко А.Н. После окончания рабочей смены Рябченко А.Н. покинул РМС и направился в жилое помещение № ВЖГ карьер № , где проживал. Из объяснительной Рябченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ночной смены Рябченко А.Н. отправился в туалет, который находился на территории ВЖГ Карьер № рядом с жилым помещением № , где проживал Рябченко А.Н. При возвращении с туалета обратно в жилое помещение № , Рябченко А.Н. поскользнулся и упал на левую руку. Почувствовав острую боль в левой руке Рябченко А.Н. обратился в медицинский пункт ООО «Гора», который находился в непосредственной близости от места падения и проживания Рябченко А.Н., о чем свидетельствует запись в журнале регистрации амбулаторных больных ООО «Гора». Медперосонал ООО «Гора» осмотрев Рябченко А.Н. дали ему обезболивающие и посредством телефонной связи сообщили сотруднику отдела охраны труда ООО «ГСП-2» о случившемся и о необходимости срочно транспортировать Рябченко А.Н. в МК «Бованенко». Специалист ООО «ГСП-2» незамедлительно вызвал служебный автомобиль и вместе с Рябченко А.Н. отправился в МК «Бованенково». В МК «Бованенково» Рябченко А.Н. была оказана оперативная медицинская помощь, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты МК «Бованенково», где указано, Рябченко А.Н. получил травму не в рабочее время, поскользнувшись при возвращении с туалета в жилое помещение. Рябченко А.Н. был открыт электронный больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдано направление на госпитализацию в специализированное учреждение по месту жительства Рябченко А.Н., после чего Рябченко А.Н. в сопровождении специалиста ОТ ООО «ГСП-2» ОП «Бованенково» вернулся на территорию ВЖГ Карьер № , где дал объяснения о случившемся и собственноручно расписался в объяснительной записанной с его слов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Н. был эвакуирован для дальнейшего лечения по месту жительства. В ходе проведения расследования, фактов, подтверждающих получения травмы пострадавшим, во время выполнения им трудовых обязанностей установлено не было. Согласно особому мнению членов комиссии по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Рябченко А.Н. комиссия отметила, что Рябченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ прошел целевой инструктаж перед началом смены. В <данные изъяты> . Рябченко А.Н. заступил на смену в ремонтную мастерскую АТУ и получил от механика Д.Ю.А. в <данные изъяты> . сменное задание, о чем сделана запись в журнале сменных заданий АТУ, объект строительства БНГКМ РМС ночной смены. Комиссия указывает, что Рябченко А.Н. заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ . и закончил смену ДД.ММ.ГГГГ После окончания работы Рябченко А.Н. покинул РМС и направился в жилое помещение № ВЖГ карьер № , где он проживал. Журнал сменных заданий на объекте «ночь» ответчиком ООО «ГСП-2» суду не представлен, на судебном заседании представитель ответчика пояснил, что журнал не ведется и не предусмотрен. Согласно письма Следственного Управления по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу процессуальных проверок по факту получения травмы Рябченко А.Н., полученный в связи с несчастным случаем произошедшим в ООО «ГСП-2» ОП «Бованенковское» не проводилось. Для проверки доводов истца определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ. Из заключения эксперта № следует, что из анализа представленных медицинских документов, с учетом данных ренгенографии, материалов гражданского дела, следует заключить, что гражданин Рябченко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> . Установленное повреждение ( <данные изъяты> ) образовано по механизму тупой травмы, не исключается при падении на локоть левой руки со значительным силовым воздействием. Такого характера повреждение может образоваться как в результате падения на плоскости с высоты собственного роста, так и при падении «с высоты (крыши) Дорожно-строительной техники…» Учитывая оскольчатый характер перелома, вероятнее всего имело место падение на левую руку со значительной высоты (в том числе, крыши Дорожно-строительной техники). Вместе с тем, следует отметить, что судбено-медицинских критериев, позволяющих установить, при падении с какой высоты образовано повреждение, не имеется. Согласно данным представленных медицинских документов (Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ, осмотр ДД.ММ.ГГГГ ), у гражданина Рябченко А.Н. в настоящее время имеются последствия полученной травмы левого плеча: <данные изъяты> . В связи с развившимися последствиями травмы <данные изъяты> ( <данные изъяты> ), стойкая утрата общей трудоспособности в настоящее время составляет 15 (пятнадцать) процентов (основание: п.78 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» («…б) значительно выраженное: сгибание – 65-90 гр.; разгибание – 155-140 гр…»), Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ). Определение процента утраты профессиональной трудоспособности выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии. Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно в достаточной степени мотивировано, подробно, последовательно и логично, содержит описание процессов проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, эксперты имеет соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется. В абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства. Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Факт получения Рябченко А.Н. травмы на территории объекта строительства ООО «ГСП-2» ЯНАО ОП «Бованенковское» сторонами не оспаривается. С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, исходя из представленных медицинских документов, экспертизы учитывая, что получение Рябченко А.Н. подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта несчастного случая на производстве. В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), травмы или иного повреждения здоровья, ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют члены семьи работника. Вред возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что степень соразмерности компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для ее определения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причиненного вреда здоровью Рябченко А.Н., утрату общей трудоспособности, которая составляет 15% (по результатам судебной медицинской экспертизы); учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий в связи с перенесенной травмой в виде <данные изъяты> ; перенесенные медицинское вмешательство оперирование; учитывает, что истец испытывал сильные физические страдания, как в момент причинения вреда, так и при прохождении лечения; учитывает продолжительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, учитывает, что истец испытывал и продолжает испытывать сильные боли до настоящего времени, переживания по поводу состояния здоровья, утрату возможности вести прежний привычный образ жизни. Руководствуясь приведенными выше положениями, исходя из обстоятельств, при которых произошел несчастный случай на производстве, характера причиненных страданий, длительности лечения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ГСП-2» в пользу Рябченко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда учитывает степень физических, нравственных страданий истца, индивидуальные особенности пострадавшего. Оснований для определения размера компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 500 000 рублей суд не находит. Также оснований для полного освобождения работодателя от компенсации морального вреда не имеется. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления). Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Липотовой Л.Р. Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение оказания юридической помощи, изучения документов, фактических обстоятельств, представления интересов в суде первой инстанции, Рябченко А.Н. Липатовой Л.Р. уплачено 20000 руб. Представитель истца Липатова Л.Р. участвовала при рассмотрении дела в судебном заседании. Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной представителями юридической работы, учитывая обоснованность расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 руб. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб., исходя из двух требований нематериального характера. В соответствии с п.1 ст.10 Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» единовременная и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результаты наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы (п.3 ст.10 Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний»). Согласно п.4 ст.15 Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» единовременная и ежемесячные выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному на основании заявления, к которому прикладывается акт о несчастном случае на производстве, либо в случае отсутствия решение суда об установлении юридического факта несчастного случая на производстве, а так же заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессионально трудоспособности застрахованным и иные документы, указанные в законе №125-ФЗ. Поскольку вопрос об установлении факта несчастного случая на производстве решается только в данном судебном разбирательстве, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя ни истец, ни ответчик, с заявлением о получении страхового обеспечения не обращались, предусмотренных законом оснований для обязания ООО «ГСП-2» передать документацию, связанную с производственной травмой в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для выплаты единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, передать документацию, связанную с профессиональной травмой Рябченко А.Н. для определения процента утраты профессиональной трудоспособности предусмотренных законом оснований в настоящее время не имеется, указанные требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Рябченко Андрея Николаевича к ООО «ГСП-2», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично. Признать факт получения в ООО «ГСП-2» Бованенковское Нефтегазоконденсатное месторождение Рябченко Андреем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ травмы - закрытого внутрисуставного многооскольчатого Т-образного перелома дистального метаэпифаза левой плечевой кости со смещением несчастным случаем на производстве. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Рябченко Андрея Николаевича (паспорт <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <данные изъяты> ) государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья п/п Э.В. Хабирова Копия верна. Судья Э.В. Хабирова Мотивированное решение вынесено 29 января 2024 года.