Дело № ДЕЛО № 2-1139/2023 ~ М-935/2023

Дело № 2-1139/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2023 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Шкалей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ««ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» к Булатова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ««ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» обратилось в суд с иском к Булатовой Н.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 081,89 рубля – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубля. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и Булатовой Н.Ю. заключен кредитный договор № . Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Общие условия банковского обслуживания физических лиц Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»). ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , Приложением № а или 16 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол № ) принято решение об изменении наименования ООО «Первый Траст» на Общество с ограниченной ответственностью ««ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» (ООО «ДЕКОЛЛ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Булатовой Н.Ю. составляет 212 081,89 рубль, из которых 212 081,89 рубль – проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Задолженность ответчиком не погашена. Представитель истца ООО ««ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»», ответчик Булатова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года указано, что «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и Булатовой Н.Ю. заключен кредитный договор № . Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Булатова Н.Ю. согласилась со всеми условиями кредитного договора. В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Булатовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Булатовой Н.Ю. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 542,87 рублей, в том числе: 169 656,58 рублей – сумма основного долга; 23 332,48 рубля – проценты; 621,45 рубль – проценты на просроченный основной долг; 1 137,94 рублей – пени на просроченный основной долг; 2 544,42 рублей – пени на просроченный проценты; 1 250 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170,86 рублей. С Булатовой Н.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 1 265 рублей.На основании указанного решения выдан исполнительный лист в отношении должника Булатовой Н.Ю. Сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ . По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , Приложением № а или 16 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . Булатова Н.Ю. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол № ) принято решение об изменении наименования ООО «Первый Траст» на Общество с ограниченной ответственностью ««ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» (ООО «ДЕКОЛЛ). Согласно представленным материалам дела задолженность Булатовой Н.Ю. составляет 212 081,89 рубль – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».) В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Булатовой Н.Ю. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ . Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ . В этой связи срок исковой давности не подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ , то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 212 081 рублей, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ , о чем истец указывает в исковом заявлении. Таким образом, истом заявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию. В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» к Булатова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Председательствующий В.Р. Галимзянов