Дело № ДЕЛО № 2-806/2024

УИД 03RS0038-01-2023-001480-84 Дело № 2-806/2024 Категория 179г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2024 года г. Давлеканово, РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфияновой Расимы Мустафиновны к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Суфиянова Р.М. обратилась в суд с уточненным иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, указав, что согласно коллективному договору № , от 24.04.2020 года заключенному между ООО ТК «Юнион Авто» и АО «СОГАЗ» сын истца Суфиянов Ильдар Ринатович, будучи работником ООО ТК «Юнион Авто» был застрахован работодателем в соответствии с Общими условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, около 04 час. 35 мин. на 30 км.+370 м. автодороги сообщением «Южно-Харампурское месторождение» в <адрес> , произошло ДТП опрокидывание автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак «В858 ОС 89 регион», принадлежащий ООО Транспортная компания «Юнион-Авто», которым управлял сын истца С.И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, который скончался на месте ДТП, до приезда скорой помощи. Смерть наступила при исполнении им служебных обязанностей. Проведенным расследованием были установлены причины несчастного случая, а также виновные лица. Составлен акт о несчастном случае на производстве от 17.01.2021 года. В связи с неправомерными действиями (бездействием) по обязательствам предоставления необходимых для страховой выплаты документов, стороной по договору страхования (страхователем) и дополнительными требованиями страховой компании АО «СОГАЗ» истцом были направлены документы, составленные по факту смерти застрахованного только 05.04.2021 года (вручено 28.04.2021 года согласно почтовому уведомлению) и переписка с ответчиком между учреждениями и третьим лицом продолжались до момента исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате 28.07.2022 года (457 дней). В результате страховая выплата в размере 400000 руб. была произведена со значительной просрочкой через полтора года после страхового случая. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена общей цены заказа. Так же согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда российской Федерации от 27.022024 года № , считает вправе требовать уплату процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 28.04.2021 года по 28.07.2022 года в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, в размере страховой суммы 400000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 46783 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В судебное заседание истец Суфиянова Р.М. не явилась надлежаще извещена о дате рассмотрения гражданского дела, направила своего представителя. В судебное заседание представитель третьего лица ООО ТК «Юнион Авто» не явился, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили. В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела, представил возражения на исковое заявление Суфияновой Р.М. В возражениях просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, так как в данном случае подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. На судебном заседании представитель истца Суфияновой Р.М. – Таймазов М.Г. поддержал исковые требования и просил полностью удовлетворить. Во время сбора документов ответчик несколько раз в устной форме требовал новые документы, в связи с чем, прошли эти 427 дней. Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства. Из материалов дела следует, что согласно коллективному договору № от 24.04.2020 года заключенному между ООО ТК «Юнион Авто» и АО «СОГАЗ» С.И.Р. , будучи работником ООО ТК «Юнион Авто» был застрахован работодателем в соответствии с Общими условиями (Правилами) страхования от несчастных случаев. 17.01.2021 года ООО ТК «Юнион Авто» утвержден акт о несчастном случае, признан страховым случаем произошедшее 05.10.2020 года около 04 час. 35 мин. на 30 км.+370 м. автодороги сообщением «Южно-Харампурское месторождение» в <адрес> , ДТП: опрокидывание автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак « <данные изъяты> », принадлежащий ООО Транспортная компания «Юнион-Авто», которым управлял С.И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, который скончался на месте ДТП. 05.04.2021 года истцом направлено заявление, составленное по факту смерти застрахованного с требованиями страховой компании АО «СОГАЗ» о выплате страховой выплаты, вручено ответчику 12.04.2021 года согласно почтовому уведомлению (получил Л.А.В. ). Данное обращение истца осталось без ответа. 12.04.2022 года истцом направлены заявление о выплате страховой выплаты, документы, составленные по факту смерти застрахованного и переписка между учреждениями и третьим лицом. Указанные документы ответчиком получены 04.05.2022 года согласно почтовому уведомлению (получил Л.А.В. ). 20.05.2022 года страховая компания АО «СОГАЗ» сообщает истцу о том, что рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до получения документов составленных на предприятии по факту несчастного случая при исполнении Суфияновым И.Р. трудовых отношений. 24.06.2022 года истец направляет ответчику нотариально заверенную копию акта о несчастном случае на производстве от 12.01.2021 года, согласно почтовому уведомлению, вручено ответчику 28.06.2022 года. Согласно, платежного поручения № от 28.07.2022 года, Суфияновой Р.М. произведена страховая выплата по договору № от 24.04.2020 года. На основании общих условий (правила) страхования от несчастных случаев страховой компании АО «СОГАЗ» утвержденного председателем Правления 27.04.2018 года с изменениями и дополнениями от 10.07.2003 года следует, что согласно п.9.3 страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении последствий несчастного случая в сроки. Так согласно п.9.5.3 правил, в случае смерти застрахованного лица в течение 30 дней, если иное не установлено договором страхования, после того, как ему стало известно о смерти застрахованного лица. В связи с неправомерными действиями (бездействием) по обязательствам предоставления необходимых для страховой выплаты документов, стороной по договору страхования (страхователем) и дополнительными требованиями страховой компании АО «СОГАЗ» истцом самим направлялись документы, составленные по факту смерти застрахованного с 05.04.2021 года (вручено 12.04.2021 года согласно почтовому уведомлению) и продолжительной перепиской истца с ответчиком, между учреждениями и третьим лицом до момента исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате 28.07.2022 года, прошли 457 дней. В результате страховая выплата в размере 400000 руб. была произведена со значительной просрочкой через полтора года после страхового случая. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение, поэтому с него в пользу истца с 28.04.2021 года по 28.07.2022 года (в пределах заявленных исковых требований) подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, так как в данном случае подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей основаны на неправильном толковании норм материального права. В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» и п.24 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) указано на возможность взыскания наряду с неустойкой, установленной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ при нарушении страховщиком обязательств, возникающих из договора добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является потребитель финансовых услуг. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что при подаче заявления о наступлении страхового случая истцом не было представлено необходимых документов, касающихся обстоятельств наступления страхового случая. Размер подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 46783 руб. 55 коп., представленный расчет истцом суд признает арифметически верным и исходит из следующего расчета: Период дни дни в году Ставка % Проценты руб. 28.04.2021-14.06.2021 48 365 5 2630,14 15.06.2021-25.07.2021 41 365 5,5 2471,23 26.07.2021-12.09.2021 49 365 6,5 3490,41 13.09.2021-24.10.2021 42 365 6,75 3106,85 25.10.2021-19.12.2021 56 365 7,5 4602,74 20.12.2021-13.02.2022 56 365 8,5 5216,44 14.02.2022-27.02.2022 14 365 9,5 1457,53 28.02.2022-10.04.2022 42 365 20 9205,48 11.04.2022-03.05.2022 23 365 17 4284,93 04.05.2022-26.05.2022 23 365 14 3528,77 27.05.2022-13.06.2022 18 365 11 2169,86 14.06.2022-24.07.2022 41 365 9,5 4268,49 25.07.2022-28.07.2022 4 365 8 350,68 Сумма долга 400000 руб. 00 коп. Всего процентов 46783 руб.55 коп. Истцом так же поставлен вопрос о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав и потребителей в размере 400000 руб. 00 коп. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» 14, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ? общей цены заказа. При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Судом установлено, что согласно договору № от 24.04.2020 года заключенному между ООО ТК «Юнион Авто» и АО «СОГАЗ», С.И.Р. , будучи работником ООО ТК «Юнион Авто» был застрахован работодателем, и в соответствии с п.4.1 предусмотрена общая сумма страховой премии по всем застрахованным лицам составляет 109000 руб. 00 коп., согласно п.4.2 размер страховой премии на одно застрахованное лицо составляет 400 руб. 00 коп. Следовательно, взыскиваемая сумма неустойки, согласно Закона о защите прав потребителей не может превышать 400 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требование о компенсации истца морального вреда суд находит основанным на законе. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Суфияновой Р.М. сумму компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп. Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом названной нормы, размер подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Суфияновой Р.М. штрафа составляет 25792 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По вышеуказанным правилам, основанием для снижения неустойки является установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения относятся и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Представителем АО «СОГАЗ» не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Суфияновой Расимы Мустафиновны к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Суфияновой Расимы Мустафиновны (паспорт <данные изъяты> ) неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 28.04.2021 года по 28.07.2022 года в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, в размере 400 руб. 00 коп, неустойку за период с 28.04.2021 года по 28.07.2022 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 46783 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 25792 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Суфияновой Расимы Мустафиновны отказать. Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты> ) государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.