Дело № ДЕЛО № 2-81/2024 (2-1694/2023;) ~ М-1536/2023

№ 2-81/2024 УИД: 03RS0038-01-2023-001807-73 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Асанбаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги С.А. к Марварову С.Ф. и Марваровой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шульга С.А. обратился в суд с иском к Марварову С.Ф. и Марваровой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Марваровым С.Ф. был заключен договор займа № б/н. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет, а заемщик получает денежные средства в размере 2000000 рублей, которые обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 4.2 Договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ . П 5.1 Договора стороны предусмотрели уплату процентов на сумму займа в размере 25 % годовых. Исполняя условия договора, ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей. По истечении срока возврата денежных средств заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком займодавцу в счет исполнения обязательств по договору переданы денежные средства в сумме 250000 рублей. Данное исполнение принято и зачислено в счет исполнения следующим образом: 219800 рублей в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 30200 рублей – в счет погашения основного долга. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1969800 рублей и заемщиком не погашена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1042418,16 рублей и также не погашена. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3012218,16 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств заемщиком было предоставлено поручительство третьего лица Марваровой А.Р. Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Марварова А.Р. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Марваровым С.Ф. всех обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств между истцом и ответчиком Марваровым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № б/н. Предмет залога – автомобиль легковой МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , номер кузова № , цвет черный, государственный регистрационный знак № . Пунктом 2.2.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения Марваровым С.Ф. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет реализованного имущества. Пунктом 1.2 договора залога стороны установили, что стоимость заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения о рыночной стоимости на дату обращения взыскания. Просит взыскать с ответчиков солидарно 1969800 рублей – сумму задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , 1042418,16 рублей – сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ , судебные расходы в размере 63261,10 рубль, состоящие из государственной пошлины в размере 23261,10 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , номер кузова № , цвет черный, государственный регистрационный знак № , путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере, определенном на основании экспертного заключения о его рыночной стоимости. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Марварова С.Ф. - Данилова С.Л. указывает, что задолженность по договору займа возникла в результате стечения обстоятельств, которые ответчики не предполагали и не могли предвидеть или предотвратить. Договор займа был оформлен ДД.ММ.ГГГГ для приобретения саженцев садовой земляники. Запланированного уровня урожайности ДД.ММ.ГГГГ ответчики не смогли получить вследствие очень жаркого лета. В связи с чем в срок, указанный в договоре займа, денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена денежная сумма в размере 250000 рублей, которая распределена истцом в счет погашения процентов и части долга. В ДД.ММ.ГГГГ годах из-за сильных морозов зимой и возвратных холодов весной урожай земляники также был гораздо меньше ожидаемого. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года серьёзно заболел сын ответчиков, необходимы были денежные средства на его лечение и реабилитацию. На протяжении всего времени Марваров С.Ф. был на связи, не прятался, прилагал все усилия, чтобы погасить задолженность. Сейчас бизнес по выращиванию садовой земляники выставлен на продажу, заключение договора купли-продажи запланировано на весну ДД.ММ.ГГГГ , после чего задолженность будет погашена в полном объеме. В настоящее время единственным источником дохода семьи является его работа в сфере доставки и такси, заложенный автомобиль является единственным источником дохода, обращение взыскания на него приведет к оставлению семьи без средств существования и невозможности выплаты задолженности. Кроме того, на иждивении ответчиков находится дочь, которая нуждается в лечении. Просит в случае удовлетворения иска отсрочить продажу заложенного имущества на один год, снизить расходы на оплату услуг представителя. Истец Шульга С.А., его представитель адвокат Макушева Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Марваров С.Ф., его представитель Данилова С.Л., ответчик Марварова А.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой С.А. и Марваровым С.Ф. был заключен договор займа № б/н. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет, а заемщик получает денежные средства в размере 2000000 рублей, которые обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 9). В соответствии с п. 4.2 Договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ . П 5.1 Договора стороны предусмотрели уплату процентов на сумму займа в размере 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей (л.д. 10). По истечении срока возврата денежных средств заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком займодавцу в счет исполнения обязательств по договору переданы денежные средства в сумме 250000 рублей. Данное исполнение принято и зачислено в счет исполнения следующим образом: 219800 рублей в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 30200 рублей – в счет погашения основного долга. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1969800 рублей и заемщиком не погашена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1042418,16 рублей и также не погашена. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3012218,16 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств заемщиком было предоставлено поручительство третьего лица Марваровой А.Р. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Марварова А.Р. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Марваровым С.Ф. всех обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (л.д. 12). В опровержение указанных расчетов по задолженности в части основного долга и процентов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, между истцом и ответчиком Марваровым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № б/н. Предмет залога – автомобиль легковой МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер № номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16). Пунктом 2.2.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения Марваровым С.Ф. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет реализованного имущества. В судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , обеспеченного залогом, ответчиком Марваровым С.Ф. не погашена. В связи с неисполнением Марваровым С.Ф. обязательств по договору займа Шульга С.А. направил Марварову С.Ф. претензию с требованием оплатить образовавшуюся по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако данное требование Марваровым С.Ф. не исполнено. Также уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности было направлено в адрес поручителя Марваровой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ , которое также не было исполнено. Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены основным заемщиком, а также его поручителем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа. Кроме того, ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд считает подлежащим удовлетворению также требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Поскольку ответчиком Марваровым С.Ф. обязательства по договору займа, обеспеченного залогом легкового автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак № не исполнялись, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно с пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Пунктом 1.2 договора залога стороны установили, что стоимость заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения о рыночной стоимости на дату обращения взыскания. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак № Как следует из заключения эксперта № ООО «СоюзОценка» рыночная стоимость транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № составляет округленно 1006000 рублей. Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует статья 350 ГК РФ, суд определяет в размере 1006000 рублей. Довод представителя ответчика Даниловой С.Л. о том, что причина образования задолженности по договору займа носит объективный характер и не зависит от воли заемщика и поручителя, суд находит несостоятельным, поскольку как отсутствие ожидаемого уровня дохода, так и расходы на лечение и содержание детей, к тому же являющихся совершеннолетними, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору. Довод представителя ответчика об отсрочке продажи заложенного автомобиля, поскольку его использование является единственным источником дохода семьи, какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом удовлетворение исковых требований не лишает ответчиков права урегулировать с истцом вопрос срока реализации заложенного имущества в порядке исполнения решения суда. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Макушевой Т.А. и истцом Шульгой С.А., платежная квитанция об оплате услуг адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ , исходя из которых расходы истца на оказание услуг представителя составили 40000 рублей. Представленные документы сомнений не вызывают, суд принимает их в качестве доказательств несения расходов, они относимы к настоящему делу. В отзыве на исковое заявление представителем ответчика Марварова С.Ф. - Даниловой С.Л. заявлено ходатайство о снижении расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей. Принимая во внимание характер и сложность спора, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, предоставленных доказательств, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы ответчика на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина. Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 23261 рубля 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Шульги С.А. к Марварову С.Ф. и Марваровой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Марварова С.Ф. (паспорт серии № ) и Марваровой А.Р. (паспорт серии № солидарно в пользу Шульги С.А. (паспорт серии № ) сумму задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969800 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 1042418 (один миллион сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 16 копеек, расход по уплате государственной пошлины в размере 23261 (двадцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Марварову С.Ф. , - автомобиль легковой МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак № путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1006000 рублей (один миллион шесть тысяч) рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко