Дело № ДЕЛО № 2-340/2024 ~ М-74/2024

Дело № 2-340/2024 03RS0038-01-2024-000095-84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микро Кредитная Компания «УралсибФинанс» к Федоров А.М. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «УралсибФинанс» обратилось в суд с иском к Федоров А.М. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № . Истцом обязательства, обусловленные в договоре, были выполнены. Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, задолженность по договору перед истцом составляет 227614 рублей 52 копейки в том числе: по кредиту – 194144 рубля 75 копеек; по процентам – 32959 рублей 56 копеек; штраф – 510 рублей 21 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227614 рублей 52 копейки в том числе: по кредиту – 194144 рубля 75 копеек; по процентам – 32959 рублей 56 копеек; штраф – 510 рублей 21 копейка. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 рублей 15 копеек. Представитель истца ООО МКК "УралсибФинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. Ответчик Федоров А.М. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу, указанному в заявлении, являющемуся местом регистрации лица, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела между ООО МКК "УралсибФинанс" и Федоров А.М. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Условиями предоставления потребительского займа является: предоставления денежной суммы в размере 200000 рублей (п.1), под процентную ставку 41,9 процентов годовых (п.4), на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество платежных периодов 36 месяцев (п.2). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Подписав вышеуказанный договор, ответчик был согласен и ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора потребительского займа. Согласно материалам дела, 30.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Федоров А.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Согласно представленному истцом расчету задолженность Федоров А.М. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 227614 рублей 52 копейки, из которых: по кредиту – 194144 рубля 75 копеек; по процентам – 32959 рублей 56 копеек; штраф – 510 рублей 21 копейка. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора и подтверждается актами приема –передачи прав ( требований). Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 5476 рублей 15 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей 15 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Микро Кредитная Компания «УралсибФинанс» к Федоров А.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Федоров А.М. ( паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микро Кредитная Компания «УралсибФинанс»(ИНН 9704026957 ОГРН 1207700285506) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227614 (двести двадцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки, в том числе: по кредиту – 194144 (сто девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 75 копеек; по процентам – 32959 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек; штраф – 510 (пятьсот десять) рублей 21 копейка. Взыскать с Федоров А.М. ( паспорт № ) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Микро Кредитная Компания «УралсибФинанс» (ИНН 9704026957 ОГРН 1207700285506) расходы по уплате госпошлины 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.А.Вяткина