Дело № ДЕЛО № 2-473/2024

2-473/2024 УИД 03RS0038-01-2024-000237-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 03 мая 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шмидт Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т. Е. , расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Шмидт Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Шмидт Т. Е. , в размере 130 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 187394 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4947,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т.Е. заключили кредитный договор № . ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). Истец просит взыскать с ответчика Шмидт Т.Е. задолженность в размере 187394,40 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., государственную пошлину в размере 4947,89 рублей. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В судебное заседание ответчик Шмидт Т.Е. также не явилась, представила в суд письменные возражения о применении к требованиям истца срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении ответчик Шмидт Т.Е. указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т.Е. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 187394,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из суммы в размере 187394,40 рублей. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 13.07.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 196256,76 руб. не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Ответчиком Шмидт Т.В. заявлено о применении срока исковой давности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и <адрес> Республики Башкортостан отказано АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шмидт Т.В. ДД.ММ.ГГГГ после поступления возражения от Шмидт Т.В. указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 196256,76 руб. не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако требование Банка Клиентом не исполнено С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отделения № (л.д. 50). Согласно представленному истцом расчету задолженность в размере 187394 руб. 40 коп. рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Шмидт Т.Е. взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № . И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Шмидт Т.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4947,89 руб., которое является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шмидт Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т. Е. , расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года. Судья/подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.