Дело № ДЕЛО № 2-869/2024 ~ М-513/2024

УИД №03RS0038-01-2024-000746-71 №2-869/2024 Номер строки «213г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кутлиахметовой Светлане Тимербулатовне и Ахметову Руслану Буранбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кутлиахметовой С.Т., и Ахметову Р.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований что, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 900 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> , (VIN) <данные изъяты> . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской ипо счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым по обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовым Р.Б., был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик произвёл выплаты в размере 118 386 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 362 075,36 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> , (VIN) <данные изъяты> . Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 198 084,92 рубля. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики Кутлиахметова С.Т., и Ахметов Р.Б., на судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кутлиахметово С.Т., был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 900 рублей сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> , (VIN) <данные изъяты> . Процентная ставка составила 28,9% годовых. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовым Р.Б., был составлен договор № залога движимого имущества: транспортного средства <данные изъяты> , (VIN) <данные изъяты> . Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по договору залога движимого имущества предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства (машины) серии № и паспортом транспортного средства / паспортом самоходной машины № (п. 1.1. договор № залога движимого имущества). Согласно статье334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явнонесоразмеренстоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком составила 362 075 рублей 36 копеек, из них: просроченная задолженность: 362 075,36 рублей, комиссия за ведение счёта: 149,00 рублей, иные комиссии: 16 680,72 рублей, просроченные проценты: 71 901,66 рубль, просроченная ссудная задолженность: 272 848,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 218,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 173,82 рубля, неустойка на просроченные проценты: 103,05 рубля. Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было. Материалами дела установлено, что Кутлиахметовой С.Т., допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, поскольку ответчик уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 280 000 рублей (п.1.2. договор № залога движимого имущества). В п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано следующее: если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о е5го стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда, с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Судом не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (198 084,92 рубля с учетом применения положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%) и размера задолженности по кредитному договору (362 075 рублей 36 копеек), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Учитывая ст. 340 ГК РФ, 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса. Согласно ст. 85Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2). Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.89Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. На основании приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 12 820,75 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кутлиахметовой Светлане Тимербулатовне и Ахметову Руслану Буранбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Кутлиахметовой Светланы Тимербулатовны (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 075 (триста шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 36 копеек, из них: просроченная задолженность: 362 075 (триста шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 36 копеек, комиссия за ведение счёта: 149 (сто срок девять) рублей 00 копеек, иные комиссии: 16 680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 72 копейки, просроченные проценты: 71 901 (семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 66 копеек, просроченная ссудная задолженность: 272 848 (двести семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 218 (двести восемнадцать) рублей 51 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 173 (сто семьдесят три) рубля 82 копейки, неустойка на просроченные проценты: 103 (сто три) рубля 05 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> принадлежащее Ахметову Руслану Буранбаевичу, путём продажи на публичных торгах. Взыскать с Кутлиахметовой Светланы Тимербулатовны (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 75 копеек. Взыскать с Ахметова Руслана Буранбаевича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В.