Дело № ДЕЛО № 2-607/2025

УИД03RS0038-01-2024-000813-64 № 2-607/2025 Номер строки «213г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В. при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Хасанову Артуру Фиратовичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Хасанову А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27 марта 2012 г. в сумме 142 988 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 059 руб. 76 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27 марта 2012 г., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 74 999 руб. 03 коп. были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 27 сентября 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанной задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № ВОСТ от 27 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования по указанной задолженности перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 098 руб. 63 коп., задолженность по основному долгу – 68 043 руб. 47 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 26 811 руб. 04 коп. (ПП), задолженность по комиссиям и иным платам – 14 822 руб. 98 коп. (К), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 898 руб. 32 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 522 руб. 82 коп. (Г). 07 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Хасанова А.Ф. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27 марта 2012 г. в сумме 142 994 руб. 56 коп. и расходов по уплате госпошлины. Судебный приказ отменен 19 февраля 2024 г. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 6 руб. 54 коп. По состоянию на 10 октября 2023 г. сумма задолженности составляет 142 988 руб. 02 коп. (с учетом полученных от ответчика 6 руб. 54 коп.) Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Хасанов А.Ф. и его представитель по доверенности Липатова Е.Р. на судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Хасановым А.Ф. 27 марта 2012 г. был заключен кредитный договор № . Ответчик не исполнял обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на настоящее время составляет 142 988 руб. 02 коп. К исковому заявлению приложен расчет задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 27 сентября 2016 г. в соответствии с договором об уступке прав (требований) № , заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности с Хасанова А.Ф. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 27 ноября 2021 г. в соответствии с договором уступки прав требования № ВОСТ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности с Хасанова А.Ф. перешло ООО ПКО «РСВ». В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, по состоянию на 23 октября 2023 года размер задолженности составляет 142 988 руб. 02 коп., из которых: 68 043 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; 26 811 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование; 14 822 руб. 98 коп. - задолженность по комиссиям и иным платам; 24 898 руб. 32 коп. - сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 8 418 руб. 75 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчик Хасанов А.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из расчета, 21 января 2014 г. Хасановым А.Ф. был внесен последний платеж. Соответственно с указанной даты начинает течь срок исковой давности. 07 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании со Хасанова А.Ф. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № . 19 февраля 2024 г. судебный приказ № от 07 ноября 2023 г. отменен ввиду поступившего от должника возражения. Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 21 января 2017 г. истек срок исковой давности для предъявления требований к Хасанову А.Ф. 23 мая 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, ООО ПКО «РСВ» обратилось в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к Хасанову А.Ф. Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «РСВ» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. Относительно указания в иске об отплате задолженности в размере 6 руб. 54 коп. за период с даты уступки по 10.10.2023 года, которая подтверждается выпиской Сбербанка по счету ответчика от 16.02.2025 года, суд считает, что совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком. Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1).. В данном случае, основанием списания указанной суммы является судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановского района РБ, а не признание задолженности ответчиком. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Хасанову Артуру Фиратовичу о взыскании задолженности, – отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.