Дело № ДЕЛО № 2-963/2024 ~ М-672/2024

№ 2-963/2024 УИД №03RS0038-01-2024-000925-19 Номер строки «162г» РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретареКалендаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Виктора Сергеевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Герасимов В.С. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 29.03.2021в 19 час. 56 мин. на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Хакимовой В.А., под управлением Хакимова Э.М. и автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , принадлежащего истцу, под управлением Герасимовой А.В. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль Кия Серато, государственный регистрационный знак А172АМ702, получил механические повреждения. 06.04.2021 истец обратился к страховщику с заявлением для получения страхового возмещения в натуральной форме, то есть просил страховщика выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания (далее – СТОА). 26.04.2021 истек 20-дневный срок для выдачи направления, либо выплаты страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выдал направление на ремонт в СТОА ООО М88, расположенную по адресу: <адрес> . Письмом от 19.05.2021 страховщик сообщил истцу об отказе в проведении ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства на СТОА ООО М88, на которую данное транспортное средство было направлено на ремонт, со ссылкой на то, что СТОА составлен и направлен в САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе от ремонтных работ от 18.05.2021, в котором указана причина отказа в ремонте – невозможность проведения ремонта в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО. При этом страховщик указал, что поскольку станция, с которой у САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные истцом реквизиты. 19.05.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения денежными средствами в сумме 61 400 руб. 25.05.2021 года истец обратился к страховщику с претензией о перерасчете восстановительного ремонта и доплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, так как денежных средств, выплаченных страховой компанией, недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Письмом от 28.05.2021 страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии. 22.06.2022 истец обратился к страховщику с претензией, согласно которой просил доплатить страховое возмещение, необходимое для полного на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, без учета износа. Страховщик проигнорировал данную претензию, в связи чем истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.Решением от 02.09.2022 финансовый уполномоченный взыскал со страховщика страховое возмещение в размере 31 947 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщиком в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан поданозаявление об отмене решения финансового уполномоченного. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано. 12.12.2022 страховщик произвел выплату, согласно решению финансового уполномоченного в сумме 31 947 руб. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для восстановительного ремонта в полном объеме, истец 01.04.2024 обратился к страховщику с претензией о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в сумме 196 752 руб., а также расходов за составление заключения в сумме 10000 руб. Письмом от 04.04.2024 страховщик отказал в удовлетворении претензии. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением от 08.05.2024 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за составление заключения, требование о взыскание убытков оставил без рассмотрения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 196751 руб. 82 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Истец Герасимов В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика САО«РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица АО СО «Талисман», третье лицо Хакимов Э.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО, является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба. Судом установлено, что 29.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Хакимова Эдуарда Маратовича, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Кия Серато, государственный регистрационный знак № . Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»по договору ОСАГО серии № , Хакимова Э.М. - в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ННН № . 06.04.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указана натуральная форма возмещения по Договору ОСАГО. 16.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выдала истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес> . 18.05.2021СТОА ООО «М88» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонтных работ в связи с длительной поставкой запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 19.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 61 400 руб. 22.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа. Письмом от 24.06.2022 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 04.08.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения до Договору ОСАГО без учета износа. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от 02.09.2022 требования Герасимова В.С. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова В.С. взыскано страховое возмещение в размере 31947 руб. Не согласившись с решениемфинансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обжаловало его в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных требованийСАО «РЕСО-Гарантия» отказано. 12.12.2022 страховщик произвел выплату в сумме 31 947 руб. 01.04.2024 истец обратился к страховщику с претензией о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в сумме 196 752 руб., а также расходов за составление заключения в сумме 10000 руб. Письмом от 04.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. Не согласившись с отказом страховщика, истец 18.04.2024 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за составление заключении отказано, требование о взыскание убытков оставлено без рассмотрения. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правиламиобязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно опотерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта. Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных нормправа и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт. В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимов В.С. обратилсяв САО «РЕСО-Гарантия», соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не заключалось. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт поврежденного транспортного средства истца организован и произведён не был. Вины в этом самого истца не установлено. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г.№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вразмере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос Герасимов В.С. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей. В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Герасимова В.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения было организовано проведение автотехнической экспертизы, порученной ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № от 23.08.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , без учета износа составила 93347 руб.18 коп., с учетом износа – 70258 руб. 68 коп. Данному заключению судом дана оценка в рамках гражданского дела № , по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ , принятое по требованиям ГерасимоваВ.С.к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , изготовленному М.А.Т. , расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ 2018 года, составляет 290099 руб. 00 коп. Заключение ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы стороны не просили. Страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 93347 руб. 18 коп. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик ремонт поврежденного автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у Герасимова В.С. права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО безучета износа в размере 196751 руб. 82 коп. (290099руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 93347 руб. 18 коп. (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В силу п.1 ч.1 ст.333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6903 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимова Виктора Сергеевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) в пользу Герасимова Виктора Сергеевича (паспорт <данные изъяты> ) убытки в размере 196751 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6903 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья п/п Хабирова Э.В. Копия верна. Судья Хабирова Э.В.