Дело № ДЕЛО № 2-973/2024 ~ М-715/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000990-18 № 2-973/2024 Номер строки «214г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киршиной Юлии Владимировны к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Киршина Ю.В. обратилась в суд с иском к Ивановой О.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: - неосновательное обогащение в размере 55 000 руб.; - расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. и оплату госпошлины в размере 1 850 руб. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела ответчику на счет Сбербанка денежную сумму в размере 55 000 руб. Денежные средства переводила по номер телефона и ошиблась в одной цифре. Суму денежных средств планировала перевести совершенно другому человеку. С ответчиком никогда знакома не была и не встречалась. Истец указывает, что в банке в отмене операции по переводу денежных средств отказали. Добровольно денежные средства ответчик не отдает, ссылаясь на их отсутствие, в связи с чем Киршина Ю.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Истец Киршина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом. На судебном заседании ответчик Иванова О.В. против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и государственной пошлины не возражала. В удовлетворении судебных расходов в виде расходов на юриста просила отказать. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Киршина Ю.В. (Юлия Владимировна К., счет отправителя - <данные изъяты> ) перевела денежные средства в размере 55 000 руб. Ивановой О.В. (Ольге Владимировне И., номер карты получателя - <данные изъяты> , телефон получателя <данные изъяты> ). Данный факт подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № . Также факт перевода денежных средств и последующего ареста подтверждается фотографией телефона с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», представленной Ивановой О.В. В соответствии с указанной фотографией Ивановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.В. пришло уведомление о том, что ей зачислено 55 000 руб., перевод от Юлия Владимировна К. В это же время средства на счете <данные изъяты> были временно заблокированы, для обработки исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ , с указанием, что денежные средства будут списан в счет долга. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом факт неосновательного обогащения суд считает доказанным, а сумму в размере 55 000 руб., подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 850 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа <данные изъяты> ). Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с Ивановой О.В. в пользу Киршиной Ю.В. расходы на оплату госпошлины в размере 1 850 руб. Также истец указывает, что понес расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. В обоснование своих доводов прикладывает чек № от ДД.ММ.ГГГГ , где указана фамилия Попова Юлия Васильевна, услуги составление искового заявления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд не может принять указанный чек в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный документ не содержит данных, позволяющих установить участников правоотношений, приложенный документ не подтверждает факт несения истцом судебных расходов, в виде оплаты услуг юриста. Таким образом факт несения судебных расходов в виде оплаты услуг юриста не подтвержден документально, представленный заявителем документ не является допустимым доказательством и требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киршиной Юлии Владимировны к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Ольги Владимировны (паспорт № ) в пользу Киршиной Юлии Владимировны (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. Взыскать с Ивановой Ольги Владимировны (паспорт № ) в пользу Киршиной Юлии Владимировны (паспорт № ) расходы на оплату госпошлины в размере 1 850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: п/п Э.В.Хабирова КОПИЯ ВЕРНА Судья: Э.В.Хабирова