Дело № ДЕЛО № 2-1008/2024 ~ М-755/2024

Дело № 2-1008/2024 03RS0038-01-2024-001061-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Галямова Д.Р. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Галямовой Д.Р. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . Банком предоставлен заемщику кредит в размере 559 757,96 рублей под 22,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты по нему процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Требования банка ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика перед банком составила 504 071,75 рубль. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 071,75 рубля в том числе: - задолженность по кредиту – 455 201,44 рубль; - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 679,56 рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 063,98 рубля; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 126,77 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240,72 рублей. Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. Ответчик Галямова Д.Р. в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась, извещение о дне судебного разбирательства вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАЛ «Банк Уралсиб» и Галямовой Д.Р. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 559 757,96 рублей (п.1) под 22,4 % годовых (п.4) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пунктом 14 заемщик выразила согласие с общими условиями договора. Подписав вышеуказанный договор, ответчик был согласен и ознакомлен с правилами предоставления кредита и общими условиями договора потребительского кредита. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по кредитному договору. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита, и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. Согласно представленному истцом расчету задолженность Галямовой Д.Р. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 071,75 рубль в том числе: - задолженность по кредиту – 455 201,44 рубль; - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 679,56 рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 063,98 рубля; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 126,77 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора и подтверждается актами приема –передачи прав ( требований). Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 8 240,72 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240,72 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые ПАО «Банк Уралсиб» к Галямова Д.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Галямова Д.Р. (паспорт № ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ( № ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 071,75 рубль в том числе: - задолженность по кредиту – 455 201,44 рубль; - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 679,56 рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 063,98 рубля; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 126,77 рублей. Взыскать с Галямова Д.Р. (паспорт № ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ( № ) расходы по уплате госпошлины в размере 8 240,72 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись С.А.Вяткина Копия верна. Судья: С.А.Вяткина Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года