Дело № ДЕЛО № 2-1176/2024 ~ М-920/2024

№ 2-1176/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-001302-52 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., с участием представителя истца Максютовой А.М. – адвоката Курмаева И.Ф., представителя ответчика Кашапова Р.М. - адвоката Чугуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова А.М. к Кашапов Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Максютова А.М. обратилась в суд с иском к Кашапову Р.М. о снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником <адрес> РБ. С ответчиком она состояла в гражданском браке, они проживали по адресу: РБ, <адрес> . Ответчик собственником указанной квартиры никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом. В мае 2023 года ответчик выехал из ее квартиры и уехал в неизвестном направлении. На требование истца о снятии с регистрационного учета отвечал отказом. Ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным домом. Просит признать Кашапов Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> ; обязать ОМВД России по Давлекановскому району снять Кашапова Р.М. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> ; выселить Кашапова Р.М. из квартиры, расположенной по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просит признать Кашапова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять его с регистрационного учета. Истец Максютова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката Курмаева И.Ф. Ответчик Кашапов Р.М. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные ответчикам по последнему известному месту регистрации, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». Поскольку по месту регистрации Кашапова Р.М. не проживает, сведений о месте фактического жительства ответчика у суда не имеется, в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Кашапову Р.М. назначен представитель - адвокат Давлекановского филиала БРКА Чугунова И.А. Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Давлекановскому району в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В судебном заседании представитель истца Максютовой А.М. – Курмаев И.Ф. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Кашапов Р.М. длительное время (более года) не проживает по месту регистрации в доме, принадлежащем истцу. Совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. За время совместного проживания с Максютовой А.М. употреблял спиртное. Поскольку дальнейшее совместное проживание стало невозможным, Кашапов Р.М. выехал из принадлежащего Максютовой А.М. дома, куда именно, им неизвестно. Максютова А.М. испытывает неудобства, связанные с регистрацией в ее доме Кашапова Р.М., она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Просит исковые требования удовлетворить, признать Кашапова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> . Представитель ответчика Ахметова Х.К. - адвокат Давлекановского филиала БРКА Чугунова И.А. с иском не согласилась, просила в иске отказать, поскольку требования истца необоснованные, не доказано, что Кашапов Р.М. выехал из дома добровольно, неизвестно, имеются ли в доме его вещи, а также есть ли препятствия к его прожэиванию в доме. Выслушав представителя истца Курмаева И.Ф., представителя ответчика Кашапова Р.М. – адвоката Чугунову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В статьях 34, 35, 36 и 44 Конституции Российской Федерации определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданского кодекса РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Из материалов гражданского дела следует, что Максютова А.М. является собственником <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно адресной справке Кашапов Р.М. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> . В судебном заседании допрошены свидетели Шайхуллина С.А. и Усманова Р.Г. Свидетель Ш.С.А. суду показала, что она и Максютова А.М. соседи. Раньше с Максютовой А.М. в доме проживал Кашапов Р.М., однако уже длительное время она его не видит. В доме истца она никогда не была, есть ли там вещи Кашапова Р.М. - она не знает. Помогал ли он по хозяйству Максютовой А.М., она не знает. Свидетель У.Р.Г. суду показала, что знает Максютову А.М. несколько лет, ходит к ней в баню мыться. Ранее в доме Максютовой А.М. проживал ее сожитель Кашапов Р.М.. Уже около полутора лет Кашапов Р.М. в доме Максютовой А.М. не проживает. Есть ли в доме Максютовой А.М. вещи Кашапова, она не знает. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные законом, полагает возможным удовлетворить исковое требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд учитывает и тот факт, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении прав на жилое помещение в случае временного выезда не заключалось. Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска нет. На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Максютова А.М. к Кашапов Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Кашапов Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Данное решение является основанием для снятия Кашапов Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.