Дело № ДЕЛО № 2-1318/2024 ~ М-1056/2024

УИД №03RS0038-01-2024-001493-61 № 2-1318/2024 Номер строки «219г» РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Альфии Гарифовны к Администрации городского поселения г.Давлеканово Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Акционерному обществу "ТАНДЕР" о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Мухаметзянова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Давлеканово Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Акционерному обществу "ТАНДЕР" о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности. В обосновании иска указала что, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание магазин общей площадью 274,9 кв.м. с кадастровым № находящееся по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2003 года. Данное здание, расположено на земельном участке земли населенных пунктов разрешенное использование под магазин по адресу: <адрес> . Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве долевой собственности в размере ? доля праве, на основании договора купли-продажи от 31.05.2005 года № , на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2005 года. При этом площадь данного земельного участка на дату составления договора купли-продажи составлял <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации муниципального района Давлекановский район № от 21.03.2024 года утвержден проект планировки и межевания территории в г.Давлеканово, по которому, площадь данного земельного участка была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вторым участником долевой собственности на данный земельный участок, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве, является АО «ТАНДЕР». Весной 2024 года после подготовки соответствующего проекта МУП «МХ ОКС» на обьект строительство здания под медицинский центр, истцом проведена реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес> , путем возведения пристроя к данному нежилому зданию. В результате данной реконструкции, площадь нежилого здания увеличилась на <данные изъяты> кв.м., а именно с общей площадью <данные изъяты> кв.м. до общей площади <данные изъяты> кв.м. при этом этажность здания осталась не изменой. Обратившись в отдел архитектуры администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью получения акта на ввод в эксплуатацию указанного здания истцом получен отказ по причине того, что пристрой построен без исходно-разрешительной документации и является самовольно-возведенным строением. Постановлением Администрации городского поселения г.Давлеканово Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от 06.09.2023 года истцу разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции обьекта капитального строительства по адресу: РБ, <адрес> , и установлена площадь застройки земельного участка 99%. Данная постройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. В связи с необходимостью узаконить данный пристрой и зарегистрировать право собственности на реконструированное здание обратилась в суд. Просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, назначение магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> , расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазин, по адресу: <адрес> , прекратить право собственности Мухаметзяновой Альфии Гарифовны на нежилое здание назначение магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> , признать право собственности за Мухаметзяновой Альфией Гарифовной на нежилое здание назначение магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> , расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазин, по адресу: <адрес> . На судебное заседание представитель Администрации городского поселения <адрес> Республики Башкортостан не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия и признании исковых требований истца. На судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, главный архитектор- начальник отдела администрации МР Давлекановский район РБ Селезнев И.Г. не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Истец Мухаметзянова А.Г. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что разрешительных документов на строительство пристроя к зданию не имеется, в отдел архитектуры администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан перед началом строительства не обращалась. Согласия участников долевой собственности земельного участка с АО «ТАНДЕР» на строительство пристройки (реконструкции здания), так же на уменьшение площади земельного участка ранее находящееся в долевой собственности не имеется. Считает, что земельный участок, свою долю она увеличивала на основании Постановления администрации муниципального района Давлекановский район № от 21.03.2024 года, которым утвержден проект планировки и межевания территории в г.Давлеканово, и которым, площадь данного земельного участка была увеличена с 909 кв.м. до 970 кв.м. и площадь доли земельного участка АО «ТАНДЕР» она не нарушила. Представитель ответчика АО «ТАНДЕР» Чернов С.В. исковые требования Мухаметзяновой А.Г. не признал, просил отказать в удовлетворении. Пояснил, что права АО «ТАНДЕР» нарушаются тем, что на принадлежащем в долевой собственности земельном участке без согласования, истцом была произведена реконструкция строительство здания. Земельный участок на доли не выделен, границы не определены. Кроме того, размещение медицинского центра имеет риск прекращения лицензии на реализацию алкогольной продукции, что несет за собой убытки (упущенную выгоду) АО «ТАНДЕР». Считает, что постройка возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2). Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления № 10/22). Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ. Лишь совокупность приведенных фактов позволяет сохранить реконструированный объект. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2003 года Мухаметзянова А.Г. является собственником нежилого строения магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> , расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазин, по адресу: <адрес> . Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2010 года АО «ТАНДЕР» является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> , расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазин, по адресу: <адрес> . Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазин, по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у Мухаметзяновой А.Г. и АО «ТАНДЕР» по <данные изъяты> доле. Постановлением администрации муниципального района Давлекановский район № от 21.03.2024 года утвержден проект планировки и межевания территории в г.Давлеканово, по которому, площадь данного земельного участка была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации городского поселения г.Давлеканово Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от 06.09.2023 года истцу разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции обьекта капитального строительства по адресу: <адрес> , и установлена площадь застройки земельного участка 99%. Постановлением Администрации городского поселения г.Давлеканово Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от 14.06.2018 года определены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. Согласно техническому заключению ООО НПП «ПРОСЖИЛСТРОЙ» от 30.09.2024 года техническое состояние несущих и ограждений строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует санитарно-техническим нормам. Согласие участников долевой собственности на строительство пристройки (реконструкцию здания магазина), равно как на уменьшение площади земельного участка, ранее находящегося в общем пользовании всех собственников, занятого этой пристройкой, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимала меры к заключению соглашения с собственником АО «ТАНДЕР» по поводу реконструкции здания магазина, также не имеется. АО «ТАНДЕР» возражает как против увеличения площади здания магазина, так и против уменьшения площади земельного участка, ранее используемого для общих нужд и занятого под пристройку. Из пояснений сторон следует, что порядок пользования земельным участком собственниками не разрешался, доли в натуре не выделялись и доказательства обратного отсутствуют. Истец Мухаметзянова А.Г. для узаконивания пристроя к зданию магазина в отдел архитектуры администрации МР Давлекановский район РБ не обращалась, исходно-разрешительной документации на строительство у истца не имеется. В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, а также доводы и возражения сторон, отсутствие согласия долевых собственников на увеличение площади нежилого здания магазина и против уменьшения площади земельного участка, ранее используемого для общих нужд и занятого под пристройку (пристой к основному строению расположен на части земельного участка, которая ранее находилась в общем пользовании всех собственников), что влечет нарушение сложившегося порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимой совокупности юридических фактов, позволяющих сохранить строение в реконструируемом виде (так как истцом не обоснованы и не доказаны обстоятельства того, что спорная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц), в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой А.Г. руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухаметзяновой Альфии Гарифовны к Администрации городского поселения г.Давлеканово Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Акционерному обществу «ТАНДЕР» о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание магазин оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья п/п Э.В. Хабирова Копия верна. Судья Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.