Дело № ДЕЛО № 2-624/2025 ~ М-469/2025

Дело № 2- 624/2025 УИД: 03RS0038-01-2025-001056-30 Категория 2.219 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Давлеканово 31 октября 2025 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., с участием представителя истца Волковой О.В., представителя ответчика Салимова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Кульсинбаев И.Ф. о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (далее ООО «Премиум групп») обратился в суд с иском к Кульсинбаеву И.Ф. о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование исковых требований с учетом их изменения указав на то, что 1 августа 2017 г. между ООО «Премиум групп» и ООО «Агрофирма «Удряк» заключен договор займа № , согласно которого истец перечислил денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. с ООО «Агрофирма «Удряк», Кульсинбаева И.Ф., Кульсинбаева Ф.К., Тимурханова И.Х. в пользу ООО «Премиум групп» взысканы денежные средства в размере 3234410,96 руб., в том числе основной долг по договору займа № от 1 августа 2017 г. в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834410,96 руб., неустойка в размере 400000 рублей. Также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093,02 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. данное решение изменено, указанием на солидарное взыскание с ООО «Агрофирма «Удряк», Кульсинбаева И.Ф., Тимурханова И.Х. Кульсинбаева Ф.К. в пользу ООО «Премиум групп» 3234410,96 руб., в том числе основной долг по договору займа № от 1 августа 2017 г. в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834410,96 руб., неустойка в размере 400000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывают, что вышеуказанным решением суда с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2017 г. по 28 сентября 2018 г., неустойка за период с 1 сентября 2017 г. по 28 сентября 2018 г. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает за пользование денежными средствами проценты в размере 36 % годовых, начиная со следующего дня за днем получения денежных средств, что составило 3003314,25 руб. за период с 28 сентября 2018 г. по 2 октября 2024 г. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2 настоящего договора суммы займа и процентов займодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 договора займа начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что составило 6061681,77 руб. за период с 28 сентября 2018 г. по 2 октября 2024 г., которые истцом самостоятельно снижены до суммы займа, а именно до 2 000 000 руб. В обеспечении исполнения договора займа, 1 августа 2017 г. между ООО «Премиум групп» и Кульсинбаевым И.. заключен договор поручения № 50, согласно которого Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с 13 апреля 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3009314,25 руб., неустойку в размере 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59065 руб. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также полагают, что срок исковой давности не пропущен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенные в возражениях. Также пояснил суду, что с учетом того, что основной ответчик признан банкротом, то и на поручителя распространяется мораторий, а именно не начисляются неустойки и прочие финансовые санкции. Просят применить срок исковой давности, поскольку иск подан 18 июня 2025 г., следовательно, у истца возникает право на начисление процентов и неустойки за последние три года, то есть с 18 июня 2022г. Также считают, что установление процентов за пользование займом в размере 36 % является обременительным, полагают, что их размер должен быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В части взыскания неустойки просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2017 г., между ООО «Премиум групп» в лице генерального директора Шульга С.А. (займодавец) и ООО Агрофирма «Удряк» в лице генерального директора Кульсинбаева Ф.К. (заемщик) был заключен договор займа № . Согласно п.1.1, 4.2., 5.1 договора займа займодавец предоставляет займ в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до 31.08.2017 и уплатить проценты на сумму займа в размере 36% годовых. Согласно п.6 договора займа по истечении срока, указанного в п.4.2 настоящего договора, заемщик обязан возвратить займ и проценты путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. В случае нарушения срока, обусловленного п.4.2 настоящего договора, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «Премиум групп» свое обязательство по договору займа выполнило, перечислив на счет ответчика ООО «Агрофирма «Удряк» денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 августа 2017 г. 1.08.2017 между Кульсинбаевым Ф.К. (поручитель) и ООО «Премиум групп» (кредитор) заключен договор поручительства № . 1.08.2017 между Кульсинбаевым И.Ф. (поручитель) и ООО «Премиум групп» (кредитор) заключен договор поручительства № . 1.08.2017 между Тимурхановым И.Х. (поручитель) и ООО «Премиум групп» (кредитор) был заключен договор поручительства № . Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Удряк», <адрес> ИНН № , всех обязательств по договору займа № от 01.08.2017. Согласно п.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с поставщиком. Кредитор вправе требовать исполнения упомянутого в п.1.1 настоящего договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к поставщику. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и поставщик по обязательствам, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств перед кредитором по указанному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. Поручителю известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ . 13.07.2018 ООО «Премиум групп направило претензии генеральному директору ООО «Агрофирма «Удряк», Кульсинбаеву Ф.К., Кульсинбаеву И.Ф., Тимурханову И.Х., согласно которым в связи с неисполнением ООО «Агрофирма «Удряк» условий договора займа № от 01.08.2017 образовалась задолженность в размере 2680547 рублей 95 копеек, которую необходимо оплатить, однако требования оставлены без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. с ООО «Агрофирма «Удряк», Кульсинбаева И.Ф., Кульсинбаева Ф.К., Тимурханова И.Х. в пользу ООО «Премиум групп» взысканы денежные средства в размере 3234410,96 руб., в том числе основной долг по договору займа № от 1 августа 2017 г. в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834410,96 руб., неустойка в размере 400000 рублей. Также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093,02 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. данное решение изменено, указанием на солидарное взыскание с ООО «Агрофирма «Удряк», Кульсинбаева И.Ф., Тимурханова И.Х. Кульсинбаева Ф.К. в пользу ООО «Премиум групп» 3234410,96 руб., в том числе основной долг по договору займа № от 1 августа 2017 г. в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834410,96 руб., неустойка в размере 400000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Как было указано ранее, 1 августа 2017 г. между Кульсинбаевым И.Ф. (поручитель) и ООО «Премиум групп» (кредитор) заключен договор поручительства № 50. По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Удряк» всех обязательств по договору займа № от 1 августа 2017 г. Согласно указанному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником. Кредитор вправе требовать исполнения упомянутого в п.1. настоящего договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом должнику. В силу пункта 2.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник по обязательствам, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств перед кредитором по указанному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.5.1 договора займа проценты на сумму займа составляют 36% годовых. В силу пункта 6.2 договора займа, в случае нарушения срока, обусловленного п.4.2 настоящего договора, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 договора, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 договора поручительства, срок действия договора поручительства до 1 августа 2020 г. Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок (в частности) кредитор предъявил иск к поручителю (абзац четвертый пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Право истца на взыскание основного долга с ответчиков подтверждено названным вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. Задолженность перед кредитором погашена только лишь 2 октября 2024 г. Окончание срока действия договора поручительства не может являться основанием для освобождения поручителя от ответственности за дальнейшее неисполнение обязательств. Поручитель должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срок (что имеет место и в рассматриваемом случае), понимая, что неисполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет начисление пени, которые входят в объем его ответственности. Иное толкование норм, используемых в правовом регулировании отношений по договору поручительстве, приведет к тому, что поручитель будет заинтересован в ненадлежащем исполнении обязательства вплоть до окончания срока действия поручительства, осознавая, что дальнейшее неисполнение обязательства не приведет к возникновению для него дополнительных издержек в виде процентов, пени и т.п., при таком подходе неисполнение обязательства будет становиться более выгодным для должника, чем его исполнение. Истцом представлен расчет процентов и пени за период с 28 сентября 2018 г. по 2 октября 2024г. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с 2018 г. по июнь 2022 г., поскольку с иском в суд истец обратился только лишь 18 июня 2025 г. ( 3 года 18 июня 2022 г.) и по платежу от 14 июня 2022 г. уже пропущен срок исковой давности, а потому срок исковой давности необходимо исчислять с 1 июля 2022 г. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом того, что истец обратился в суд с иском только 18 июня 2025 г., следовательно, у истца возникло право на начисление процентов и неустойки только за последние три года, то есть с 18 июня 2022 г. по день погашения – 2 октября 2024 г., таким образом, истец имеет право взыскания процентов и пени за период с 1 июля 2022 г.( поскольку согласно расчету истца 14 июня 2022 г. произведены платежи, который также истцом пропущен) по 2 октября 2024 г. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что установление в договоре процентов за пользование займом в размере 36 % годовых, превышает в четыре раза ключевую ставку рефинансирования. Установление такой ставки является обременительной для поручителя. Так, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что установленная процентная ставка в размере 36 % годовых в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, с учетом того, что на момент заключенного договора, среднерыночная процентная ставка по аналогичным потребительским кредитам, согласно официальной статистике Банка России, имеющееся в открытом доступе в сети «интернет» составляла 15,08%, суд приходит к выходу, что установленный истцом процент в размере 36% годовых превышает указанную среднерыночную ставку, что свидетельствует об их явной обременительности для ответчика-поручителя. При данных обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу проценты за пользование займом за период с 1 июля 2022 г. по 2 октября 2024 г. в размере 358031,78 руб., из расчета: 1.07.2022 – 08.07.2022; 1145545,46 *15,08%/365*7 = 3312,98 руб., 8 июля 2022 г. платеж в сумме 4327,50 руб. (задолженность с 8.07.2022 г. 1141217,96 руб.) период с 8.07.2022 – 28.07.2022, 1141217,96 *15,08%/365*20 дн. = 9429,89 руб.; 28.07.2022 платеж в сумме 15,80 руб., период с 28.07.2022 – 5.08.2022, 1141202,16*15,08%/365*7 = 3300,42 руб., 5.08.2022 платеж в сумме 5402,75 руб., период 5.08.2022-09.09.2022, 1135799,41 *15,08%/365*35 дн. = 16423,98 руб., 9.09.2022 г. платеж в сумме 5673,26 руб., период с 09.09.2022 – 14.10.2022, 1130126,15 *15,08%/365*35 = 16341,93 руб., 14.10.2022 платеж в сумме 9,03 руб. и 153,49 руб., период с 14.10.2022 – 9.11.2022, 1129963,63 руб. *15,08%/365*26 дн. = 12137,98 руб., 9.11.2022 платеж в сумме 153,49 руб., 10.11.2022 платеж в сумме 153,49 руб., 15.11.2022 г. платеж в сумме 40,1 руб., 22.11.2022 платеж в сумме 153,49 руб., период с 22.11.2022 – 21.12.2022, 1129463,06 *15,08%/365*29 = 13532,51 руб., 21.12.2022 платеж в сумме 7362,07 руб., 26.12.2022 платеж в сумме 4831 руб., период с 26.12.2022-10.01.2023, 1117269,99 руб. * 15,08%/365*15 дн. = 6924,01 руб., 10.01.2023 платеж в сумме 467,78 руб., период с 10.01.2023-17.01.2023, 1116802,21 руб. * 15,08%/365 * 7 дн. = 3229,85 руб., 17.01.2022 платеж в сумме 9,16 руб., период с 17.01.2023-08.02.2023, 1116793,05 *15,08%/365*38 дн. = 17533,35 руб., 8.02.2022 платеж в сумме 3180,52 руб., период с 08.02.2022-06.03.2023, 1113612,52 * 15,08%/365*25 дн. = 11502,24 руб., 6.03.2023 платеж в сумме 3256,65 руб., период 06.03.2023-15.03.2023, 1110355,88 *15,08%/365*9дн. = 4128,70 руб., 15.03.2023 платеж в сумме 467,78 руб., период 15.03.2023-20.03.2023, 1109888,10 * 15,08%/365*5 дн. = 2292,75 руб., 20.03.2023 платеж в сумме 467,78 руб., период с 20.03.2023 – 26.04.2023, 1109420,32 *15,08%/365*37 дн. = 16959,23 руб., 26.04.2023 платеж в сумме 3361,72 руб., период с 26.04.2023-04.05.2023, 1106058,60 *15,08%/365*8 дн. = 3655,75 руб., 4.05.2023 г. платеж в сумме 467,78 руб., 5.05.2023 платеж в сумме 3363,65 руб., период с 5.05.2023-19.05.2023, 1102227,17*15,08%/365*15 дн. = 6830,78 руб., 19.05.2023 платеж в сумме 467,78 руб., период с 19.05.2023-7.06.2023, 1101759,39 *15,05%/365*19 дн. = 8648,66 руб., 07.06.2023 платеж в сумме 3175,93 руб., период с 07.06.2023-20.06.2023, 1098583,46*15,08%/365*13 дн. = 5900,44 руб., 20.06.2023 платеж в сумме 467,78 руб., период с 20.06.2023-07.07.2023, 1098115,68*15,08%/365*17 дн. = 7712,68 руб., 07.07.2023 платеж в сумме 3332,62 руб., период с 07.07.2023-11.07.2023, 1094783,06 *15,08%/365*4дн. = 1809,24 руб., 11.07.2023, 14.07.2023 платеж в сумме 35825,37 руб., период 14.07.2023-19.07.2023, 1058957,69 *15,08%/365*5 дн.= 2187,54 руб. 19.07.2023 платеж в сумме 153,49 руб., период с 19.07.2023-18.08.2023, 1058804,20*15,08%/365*30дн. = 13123,37 руб., 18.08.2023 платеж в сумме 3314,73 руб., период с 18.08.2023 – 30.08.2023, 1055489,47 *15,08%/365*12 дн. = 5232,91 руб., 30.08.2023 платеж в сумме 153,49 руб., период с 30.08.2023-06.09.2023, 1055335,98 *15,08%/365*6дн. = 2616,08 руб., 6.09.2023 платеж в сумме 3421 руб., период с 06.09.2023-12.09.2023, 1051914,98 руб. * 15,08%/365*7 дн. =6042,19 руб., 12.09.2023 платеж в сумм 153,49 руб., период с 12.09.2023-19.09.2023, 1051761,49 *15,08%/365*7=3041,75 руб., 19.09.2023 платеж в сумме 153,49 руб., период с 19.09.2023-10.10.2023, 1097609,54 *15,08%/365*22 дн. = 9976,51 руб., 10.10.2023 платеж в сумме 3561,40 руб., период с 10.10.2023-19.10.2023, 1 048046,60 *15,08%/365*9 дн. = 3897,01 руб., 19.10.2023 платеж в сумме 3684,93 руб., период с 19.10.2023 – 3.11.2023, 1 047891,52 *15,08%/365*16дн. = 6927 руб., 3.11.2023 платеж в сумме 3684,93 руб., период с 3.11.2023- 8.11.2023, 1044206,59 *15,08%/365*6дн. – 2588,49 руб., 8.11.2023 платеж в сумме 10,97 руб., 14.11.2023 платеж в сумме 5,59 руб., период с 14.11.2023-20.11.2023, 1044190,03 *15,08%/365*6дн. = 2588,45 руб., 20.11.2023 платеж в сумме 458,19 руб., период с 20.11.2023-15.12.2023, 1043731,84 *15,08%/365*24 дн. = 10349,24 руб., 15.12.2023 платеж в сумме 204,27 руб., период с 15.12.2023-22.12.2023, 1043527,57 * 15,08%/365*7 дн. = 3017,93 руб., 22.12.2023 платеж в сумме 3617,82 руб., период с 22.12.203-15.01.2024, 1039909,75 *15,08%/365*23 дн. = 9881,70 руб., 15.01.2024 платеж в сумме 4,16 руб., период с 15.01.2024-22.01-2024, 1039905,59 *15,08%/365*6дн. =2577,82 руб., 22.01.2024 платеж в сумме 219,59 руб., период с 22.01.2024-05.02.2024, 1039686*15,08%/365*13 дн. = 5584,11 руб., 5.02.2024 платеж в сумме 3509,47 руб., период с 5.02.2024-19.02.2024, 1036176,53 руб. *15,08%/365*14 дн. = 5993,35 руб., 19.02.2024 платеж в сумме 222,13 руб., период с 19.02.2024-13.03.2024, 1035954,40 *15,08%/365*21 дн. = 8988,11 руб., 13.03.2024, 14.03.2024 платеж в сумме 5118,28 руб., период 14.03.2024-18.03.2024, 1030836,12 *15,08%/365*4дн. = 1703,56 руб., 18.03.2024 платеж в сумме 219,59 руб., период с 18.03.2024-5.04.2024, 1030616,53*15,08%/365*17 дн. = 7238,60 руб., 5.04.2024 платеж в сумме 3577,14 руб., период с 5.04.2024-9.04.2024, 1027039,39 *15,08%/365*4 дн. = 1697,29 руб., 9.04.2024 платеж в сумме 2,26 руб., период с 09.04.2024-28.08.2024, 1027037,13 *15,08%/365*140 дн. = 59405 руб., 28.08.2024 платеж в сумме 4197,11 руб., период с 28.08.2024 – 25.09.2024, 1022840,02 руб. *15,08%/365*28 дн. = 11832,43 руб., 25.09.2024 г. платеж в сумме 7144,61 руб., период с 25.09.2024-30.09.2024, 1015695,41 руб. *15,08%/365*5 дн. = 2098,17 руб., 30.09.2024 платеж в сумме 4221,95 руб., период с 30.09.2024-2.10.2024, 1011473,46 руб. *15,08%/365*2дн. = 1995,23 руб. 2.10.2024 платеж в сумме 1011473,46 руб. Итого: 3312,98 + 9429,89+3300,42+16423,98+16341,93+12137,98+13532,51+6924,01+3229,85+17533,35+11502,24+4128,70+2292,75+16959,23+3655,75+6830,79+8648,66+5900,44+7712,68+1809,24+2187,54+13123,37+5232,91+2616,08+3042,19+3041,75+9976,51+3897,01+6927+2588,49+2588,45+10349,24+3017,93+9881,70+2577,82+5584,11+5993,35+8988,11+1703,56+7238,60+1697,29+59405+11832,43+2098,17+835,79 = 358031,78 руб. Как было указано ранее, в силу пункта 6.2 договора займа, в случае нарушения срока, обусловленного п.4.2 настоящего договора, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 договора, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным и с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд принимает расчет истца за период с 1 июля 2022 г. по 2 октября 2024 г., с учетом применения срока исковой давности составит 1780277,06 руб. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, с учетом взысканной судом процентов в размере 358031,78 рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей. При этом суд отмечает, что указанный размер процентов выше платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателей инфляции за соответствующий период, информация о которых является общедоступной. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалами дела подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 59065 руб. Учитывая, что имущественные требования истца заявлены на сумму 5009314,25 руб., тогда как судом удовлетворены требования на общую сумму 458031,78 руб., то есть иск удовлетворен на 9,14%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5398,55 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Кульсинбаев И.Ф. о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично. Взыскать с Кульсинбаева И.Ф. (паспорт серии: № )) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (ИНН № ) проценты за пользование кредитом в размере 375146 рублей 10 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2025 г.