Дело № ДЕЛО № 2-287/2026

УИД: 03RS0038-01-2025-001146-51 Дело № 2-287/2026 Номер строки «213г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заедания Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Фин Траст» обратилось в суд с иском к Полякову С.Н., в котором просит: - взыскать с Полякова С.Н. в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» сумму задолженность в размере 217 672 руб. 17 коп.; - взыскать с Полякова С.Н. в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 18 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 декабря 2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25 декабря 2020 г. с переходом к ООО «ПКО «Фин Траст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2013 г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и Поляковым Сергеем Николаевичем. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «Фин Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25 декабря 2020 г. Согласно 237 672 руб. 17 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 165 968 руб. 39 коп.; процентов в размере 71 703 руб. 78 коп. 10 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с Полякова С.Н. задолженности в размере 200 000 руб. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 400 руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражением. Размер оставшейся задолженности Полякова С.Н. составляет 217 672 руб. 17 коп. Представитель истца ООО «ПКО «Фин Траст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На судебное заседание ответчик Поляков С.Н. не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотрения гражданского дела без его участия. Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с материалами дела 23 июля 2013 г. между Поляковым С.Н. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № , по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением № . 15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Фин Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «ПКО «Фин Траст», о чем должник был уведомлен. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на 25 декабря 2020 года сумма задолженности составила 237 672 руб. 17 коп., из которых: 165 968 руб. 39 коп. – сумма основного долга; 71 703 руб. –проценты за пользование кредитом. 24 апреля 2018 г. мировым судьей Судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № № о взыскании с Полякова С.Н. в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» задолженности по кредитному договору № № от 23 июля 2013 г. Определением мирового судьи от 24 октября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от Полякова С.Н. возражением относительно его исполнения. Заочным решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27.08.2025 года постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с Полякова Сергея Николаевича (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» (ИНН № ) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 217 672 руб. 17 коп. Взыскать с Полякова Сергея Николаевича (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» (ИНН № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 18 коп.» На основании указанного решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27.08.2025 года выдан исполнительный лист ФС № , по которому остаток долга составляет 185897 руб. 12 коп. 20.09.2023 года на исполнение в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ поступил исполнительный документ: № от 10.07.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400,00 руб. в отношении должника: Поляков Сергей Николаевич в пользу взыскателя ООО «ФИНТРАСТ». 22.09.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № . Денежные средства взысканы в полном объеме. 24.11.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № . По делу судебного участка № 2 по Давлекановскому району № № , должник Поляков Сергей Николаевич, взыскатель ООО «ПКО «ФинТраст» исполнительный документ не поступал. Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 года заочное решение Давлекановского районного суда РБ от 25 августа 2025года по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования отменено, производство возобновлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что период расчета задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов за пользование кредитом начинается с 24.07.2013 года, а заканчивается 25.12.2020 года. 10.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово вынесен судебный приказ уже с пропуском исковой давности. При этом до 2023 г. истец вправе был обратиться в суд о взыскании кредитной задолженности в рамках срока исковой давности, однако он указанным правом не воспользовался. С настоящим иском истец обратился в суд 02.07.2025, что подтверждается датой поступления иска в суд посредством почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. Платежи произведенные в рамках исполнительских производств возбужденных на основании решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27.08.2025 года по делу № и судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановского района РБ от 10.07.2023 по делу № не свидетельствуют о признании ответчиком долга, являющееся основанием для прерывания срока исковой давности по смыслу ст.203 ГК РФ. Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.