Дело № ДЕЛО № 2-812/2025 ~ М-660/2025

№ 2-812/2025 УИД № 03RS0038-01-2025-0001384-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Ромащенко И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что 07.02.2023 между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор № 070223/ТТ/УФА. Пунктом 2.1 договора установлен исчерпывающий перечень услуг, которые должны были быть оказаны ответчиком, а именно, обязательства, установленные п.п. с 2.1.1 по 2.1.15 договора. По состоянию на 21.08.2025 им по лицензионному договору почти в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказываемых услуг: по расчетному счету ответчика оплачены денежные средства на общую сумму 919661 рубль 00 копеек. Ответчиком фактически не оказаны услуги, установленные пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15 и только частично исполнены обязательства по поставке оборудования и материалов, оплаченных им. Он расценивает неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательства, что является нарушением его прав. Полагает, что ответчик должен возвратить ему уплаченную денежную сумму в размере 919661 рубль 00 копеек. Просит расторгнуть лицензионный договор № 070223/ТТ/УФА от 07.02.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика 919661 рубль 00 копеек стоимости фактически не исполненных обязательств; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 319626 рублей 30 копеек; расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 30393 рубля 00 копеек. Представителем ИП Шафикова И.Ф. – Солдатовой О.Б. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, поскольку фактическим адресом проживания ответчика является следующий: <адрес> , что подтверждается договором найма жилого помещения от 28.09.2024 и платежными документами. Ответчик Шафиков И.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести заседание в отсутствие неявившегося ответчика. Истец Ромащенко И.В. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Давлеканово, его действия направлены на затягивание сроков рассмотрения дела. Представитель истца Жидик Е.А. возражал против передачи дела по подсудности в Вахитовский суд Республики Татарстан, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Давлеканово, в случае возникновения вопроса о подсудности, дело может быть также рассмотрено по месту исполнения договора, то есть г. Уфа, но никак не судом Республики Татарстан. Действия ответчика представляют собой злоупотребление правом. Выслушав истца Ромащенко И.В. и его представителя Жидика Е.А., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Как следует из материалов гражданского дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Чишминская, д. 18. Вместе с тем, с 28 сентября 2024 года (иск предъявлен 21 августа 2025 года) Шафиков И.Ф. проживает по адресу: <адрес> , что подтверждается договором найма жилого помещения от 28 сентября 2024 года заключенного между А. и Шафиковым И.Ф. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 28 сентября 2024 года по 28 августа 2025 года, срок действия договора может быть продлен при условиии письменного согласия обеих сторон. При этом суд отмечает, что в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены квитанции о перечислении И.Ф. Ш. на счет Э.М. А. денежных средств по договору аренды в размере 70787 рублей в феврале, 71209 рублей в марте, 71140 рублей в апреле 2025 года. Так, 28 сентября 2025 года между А. и Шафиковым И.Ф. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю в найм квартиру по адресу: <адрес> . Срок договора установлен с 28 сентября 2025 года по 28 августа 2026 года. Размер арендной платы согласно п. 3.3.1 договора – 65000 рублей. Доказательств того, что ответчиком указанный договор заключен фиктивно, стороной истца не представлено, и такие доказательства материалы дела не содержат. Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. Ссылка истца и его представителя на тот факт, что ответчик не зарегистрирован по месту пребывания суд полагает несостоятельным, поскольку регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер, а отсутствие регистрации по месту пребывания (временной) само по себе не указывает на незаконность проживания ответчика по договору найма и не отменяет факта того, что человек реально проживает по вышеуказанному адресу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шафиковым И.Ф. доказан факт фактического проживания по вышеуказанному адресу, в связи с чем дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, а потому ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Ромащенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно: Судья: А.А. Конавченко Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 года