Дело № ДЕЛО № 2-918/2025 ~ М-751/2025

№ 2-918/2025 УИД: 03RS0038-01-2025-001518-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.Р. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), нотариусу нотариального округа Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. о признании несогласованными условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, снижении суммы задолженности, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: Юсупова Р.Р. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Давлекановский район и город Давлеканово РБ Гилязетдиновой Е.В. о признании несогласованными условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, снижении суммы задолженности, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование своих требований, что 02 августа 2024 года она заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № V621/3562-0000149. 11 сентября 2025 года на сайт Госуслуги она получила постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ о наложении ареста на имущество. Данное постановление вынесено на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004281710 от 07.09.2025, выданной нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово РБ Гилязетдиновой Е.В. по делу № У-0004281710. Исполнительная надпись нотариусом Гилязетдиновой Е.В. вынесена в пользу Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по основному долгу в размере 1520706,67 рублей, проценты – 419933,31 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 13053,20 рубля. Всего по исполнительной надписи взыскано 1953639,18 рублей. Какие-либо уведомления о совершении нотариальной надписи нотариусом ей не направлялись. Согласие на взыскание денежных средств путем вынесения исполнительной надписи она не подписывала. Считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. С условиями, пунктами кредитного договора, которыми предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, она ознакомлена не была. Она не согласна с суммой задолженности. Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам ГСУ МВД по РБ от 17 января 2025 года возбуждено уголовное дело № 12401800053000223, где она признана потерпевшей по признакам хищения у нее денежных средств. Срок на подачу настоящего иска она не пропустила, поскольку о вынесенной исполнительной надписи ей стало известно 11 сентября 2025 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать несогласованным между Банком ВТБ (ПАО) и Юсуповой Р.Р. условия договора № V621/3562-0000149 от 02.08.2024 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; снизить сумму задолженности по договору № V621/3562-0000149 от 02.08.2024; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово РБ Гилязетдиновой Е.В. по делу № У-0004281710, совершенную 07.09.2025, о взыскании с Юсуповой Р.Р. задолженности по кредиту в размере 1953693,18 рублей в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по договору № V621/3562-0000149 от 02.08.2024. В отзыве на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса Банк ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении иска отказать. Юсупова Р.Р. указывает, что в нарушение требований закона Банк не известил должника о взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов об отсутствии согласованности установленного порядка взыскания задолженности. Между тем данный довод не соответствует действительности. На основании п. 22 ИУ Кредитного договора № V621/3562-0000149 от 02.08.2024 Банк вправе взыскать задолженность посредством исполнительной надписи нотариуса. В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. Письмо 7682 от 11.07.2025 было отправлено по адресу заемщика (идентификатор 14575310479271). О другом адресе для корреспонденции или об отсутствии его по адресу регистрации заявитель не извещал кредитора. Взыскание задолженности носит бесспорный характер. Иные обстоятельства, указанные заявителем, в частности, снижение суммы долга, свидетельствуют о том, что Юсупова Р.Р., нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ, не осуществляла платежи по кредитному договору фактически с января 2025 года, то есть практически более полугода до совершения нотариального действия, тем самым злоупотребляет правом и намеренно затягивает процесс по взысканию долга. Ответчик нотариус Гилязетдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В силу положений статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса. Истец Юсупова Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что в 2024 году ее бывшая свекровь попросила взять кредит для ее знакомой, которая обещала вернуть всю сумму кредита через 4 месяца. Она в Банке ВТБ (ПАО) оформила кредитный договор, взяла деньги наличными и отдала знакомой свекрови. Кредитный договор она подписывала, не читая. С предъявленными процентами не согласна. Выслушав истца Юсупову Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Учитывая, что о совершенной исполнительной надписи нотариуса Юсупова Р.Р. узнала 11 сентября 2025 года, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанной исполнительной надписи, с настоящим иском Юсупова Р.Р. обратилась 18 сентября 2025 года, суд приходит к выводу, что срок на обжалование исполнительной надписи не пропущен. Согласно положениям статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). На основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. На основании статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В силу положений статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года между Юсуповой Р.Р. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/3562-0000149, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 1534900 рублей на срок 84 месяца под 29,40 % годовых. Пунктом 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитный договор (Договор) состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Простой электронной подписью Юсупова Р.Р. приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлена (дата 02.08.2024). То обстоятельство, что Юсупова Р.Р. подписала индивидуальные условия кредитного договора, в котором содержится пункт 22, предоставляющий банку право взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, опровергает довод истца о том, что условие договора № V621/3562-0000149 от 02.08.2024 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса несогласовано. Поскольку заемщик Юсупова Р.Р. не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность перед Банком ВТБ (ПАО). 11 июля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направило Юсуповой Р.Р. по адресу: <адрес> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 02.08.2024 № V621/3562-0000149 в срок не позднее 13 августа 2025 года. По состоянию на 26.06.2025 размер задолженности составил 1869379,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24493,69 рублей; текущий основной долг – 1496212,98 рублей; просроченные проценты – 319294,21 рублей, текущие проценты – 0,00 рублей, пени – 29379,06 рублей; комиссии – 0,00 рублей; штрафы – 0,00 рублей. По истечении установленного в уведомлении срока банк намерен обратиться в суд с иском или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Направление указанного уведомления подтверждается списком № 001 от 11.07.2025 ООО «Экспресс-почта» Банка ВТБ (ПАО) (ШПИ <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования, материалы дела не содержат. 01 сентября 2025 года Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде обратилось к нотариусу Гилязетдиновой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 02.08.2024. 07 сентября 2025 года нотариусом Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись № У-0004281710 о взыскании с должника Юсуповой Р.Р. задолженности по кредитному договору № V621/3562-0000149 от 02.08.2024: основную сумму долга в размере 1520706,67 рублей, проценты – 419933,31 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13053,20 рублей. Срок, за который произведено взыскание: с 16.01.2025 по 13.08.2025. Итого взыскано по исполнительной надписи 1953693,18 рублей. Довод истца о том, что банк не уведомил ее о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, опровергается содержащимися в материалах дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности и списком почтовых отправлений от 11.07.2025. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам. Также несостоятелен довод истца о том, что нотариус не направил в ее адрес извещение о совершенной исполнительной надписи. Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. По смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены в полном объеме. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного истцом; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом доводы истца о ее несогласии со взысканием процентов и о необходимости их снижения суд признает необоснованными, поскольку процентная ставка предусмотрена условиями кредитного договора, что согласуется с положениями законодательства о свободе договора. Согласно сведениям, представленным следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ К. в производстве находится уголовное дело № <данные изъяты> , возбужденное 04.12.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М. и иных неустановленных лиц. 17 февраля 2025 года Юсупова Р.Р. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Однако то обстоятельство, что кредитный договор был заключен Юсуповой Р.Р. вследствие мошеннических действий третьего лица, не свидетельствует о несоответствии заключенного ею с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора требованиям законодательства по следующим основаниям. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года Юсупова Р.Р. простой электронной подписью подписала кредитный договор № V621/3562-0000149 с Банком АТБ (ПАО) на сумму кредита 1534900 рублей. Банк свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 1534900 рублей исполнил надлежащим образом. Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспаривались, как и тот факт, что, получив от Банка ВТБ (ПАО) кредитные средства, она передала их третьему лицу. Таким образом, обязательство кредитора исполнены надлежащим образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора вопреки ее волеизъявлению, наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания кредитного договора незаключенным, недействительным, не представлено. В статье 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Материалами дела подтверждается, что Юсупова Р.Р. при заключении договора ознакомлена с условиями предоставления кредита, что следует из текста индивидуальных условий договора, подписанного электронной цифровой подписью Юсуповой Р.Р. Все существенные индивидуальные условия - сумма и срок кредита, процентная ставка, счет для зачисления между сторонами согласованны. Факт получения истцом кредитных денежных средств Юсуповой Р.Р. не оспаривался. Денежные средства по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), получены Юсуповой Р.Р., ими она в последующем распорядилась по своему усмотрению, передав третьему лицу уже после заключения кредитного договора, что свидетельствует о наличии ее волеизъявления по распоряжению полученными денежными средствами. То обстоятельство, что процессуальными решениями в рамках расследования уголовного дела установлено, что заключение кредитного договора осуществлено при введении в заблуждение истца третьим лицом, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в действиях банка нарушений не выявлено, данное обстоятельство не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Юсуповой Р.Р. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), нотариусу нотариального округа Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. о признании несогласованными условий кредитного договора № V621/3562-0000149 от 02.08.2024 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, снижении суммы задолженности по кредитному договору № V621/3562-0000149 от 02.08.2024, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса Гилязетдиновой Е.В. от 07.09.2025 по делу № У-0004281710 о взыскании с Юсуповой Р.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/3562-0000149 от 02.08.2024 в размере 1953693 рубля 18 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.