Дело № ДЕЛО № 2-907/2025 ~ М-763/2025

№ 2-907/2025 УИД: 03RS0038-01-2025-001533-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Серовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Серовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между 19 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Серовой Л.А. был заключен кредитный договор KD13880000081194. 20 июля 2023 года ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» по договору цессии 16-2023 уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования взыскания задолженности с Серовой Л.А. Задолженность Серовой Л.А. по кредитному договору на дату подачи заявления составляет 378164,40 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 214000 рублей, по процентам – 164164,40 рубля. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Также в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Просит взыскать с отвнетчика задолженность в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Серова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 19 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Серовой Л.А. заключен кредитный договор KD13880000081194 на сумму 214000 рублей сроком на 120 месяцев, процентная ставка 35 % годовых (л.д. 12-13). Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий заемщик подтвердил право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 20 июля 2023 года ООО «Финтраст» на основании договора уступки требования (цессии) № 16-2023, заключенного с ООО «М.Б.А. Финансы», приобрело право требования по кредитному договору KD13880000081194 от 19.03.2015 (л.д. 19-20). 12 декабря 2024 года в адрес Серовой Л.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 24). Согласно выписке по лицевому счету № 580995 за период с 20.07.2023 по 26.08.2025 по состоянию на 26 августа 2025 года задолженность Серовой Л.А. перед ООО «ПКО «ФинТраст» по кредитному договору KD13880000081194 от 19.03.2015 составляет 378164,40 рубля (л.д. 6). Согласно расчету задолженности за период с 20.03.2015 по 20.07.2023 по кредитному договору KD13880000081194 от 19.03.2015, заключенному с Серовой Л.А., ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав (требований) приобрело задолженность по договору в размере: основной долг – 214000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 164164,00 рублей, всего 378164,40 рублей. ООО «ПКО «ФинТраст» заявляет ко взысканию лишь часть суммы в размере 100000,00 рублей от общей задолженности (л.д. 7).Из материалов дела следует, что ответчик Серова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств 14 января 2025 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серовой Л.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 14 января 2025 года отказано в принятии заявления ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору KD13880000081194 от 19.03.2015 с Серовой Л.А. (л.д. 8). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Согласно графику платежей последний платеж по договору 19 марта 2025 года, с настоящим иском истец обратился 12 сентября 2025 года. С учетом наличия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 19.08.2022. По платежам с 19.09.2022 по 19.03.2025 сумма задолженности составляет 209175,03 рублей. При этом истцом заявлено требование о взыскании части задолженности в размере 100000 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, находя требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «ПКО «ФинТраст» к Серовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Серовой Л.А. ( <данные изъяты> ) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» ( <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору KD13880000081194 от 19.03.2015 в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.