Дело № ДЕЛО № 2-1035/2025 ~ М-882/2025

Дело № 2-1035/2025 УИД№03RS0038-01-2025-001840-06 Номер строки «237г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупашко Зимфиры Талгатовны к АО «Альфа-Банк», нотариусу Гилязетдиновой Елене Викторовне об отмене исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: Лупашко З.Т. обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», нотариусу Гилязетдиновой Е.В., в котором просит: - отменить нотариальное действие, совершенное 28 октября 2025 г. нотариусом Гилязетдиновой Е.В. – исполнительную надпись о взыскании с Лупашко З.Т. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 106 563 руб. 02 коп., процентов в размере 27 052 руб. 08 коп., расходов в размере 1558 руб. 00 коп., - восстановить срок для подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Давлекановский район Республики Башкортостан. В обоснование своих требований истец указывает, что 18.04.2024 года посредством сети «Интернет» дистанционно на имя истца оформлен кредитный договор № с АО «Альфа-Банк» предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Номер счета № . Нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с истца в пользу банка в размере 106 563 руб. 02 коп., проценты в размере 27 052 руб. 08 коп., расходы в размере 1558 руб. 00 коп. истец о данном факте узнала только 02.11.2025 года, когда пришло уведомление на госуслуги о возбуждении исполнительного производства. Решением Стерлитамакского городского суда от 10.10.2025 года по гражданскому делу № кредитный договор № в части предоставления кредита от 21.04.2025 года признан недействительным. Считает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На момент обращения к нотариусу взыскателю было известно не только о наличии спора в суде, но и о вынесении решения о признании сделки недействительной. Нотариус не направил уведомление о намерении соверщить исполнительную надпись, что противоречит ст.91.2 основ законодательства о нотариате. Истец Лупашко З.Т. в судебном заседании поддержала полностью исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что о том, что нотариусом совершена нотариальная надпись 28.10.2025 года, когда 28.10.2025 года в госуслуги поступило сообщение о данном факте, 02.11.2025 года она узнала, что возбуждено исполнительное производство. Ответчик нотариус Гилязетдинова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду возражения относительно исковых требований истца. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, выслушав истца Лупашко З.Т., суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.04.2024 между заемщиком Лупашко З.Т. и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №FOLO3N20240417012547, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В рамках данного кредитного договора Истцу открыт банковский счет. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10.10.2025 года по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований Лупашко З.Т. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, признан договор потребительского кредита № , заключенный 18.04.2024 года между заемщиком Лупашко З.Т. и Акционерным обществом «Альфа-Банк» в части предоставления 21.04.2025 года денежных средств на сумму 99000 руб. 00 коп., недействительным. Банком АО «Альфа-банк» 08.08.2025 года в адрес Лупашко З.Т. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней со дня направления требования, которое осталось без исполнения. 23.10.2025 через единую информационную систему нотариата от АО «Альфа-Банк» нотариусу Гилязетдиновой Е.В. поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника Лупашко З.Т., среди представленных документов имеется кредитный договор № от 18.04.2024 года, расчет задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности, копия паспорта истца, отчет о подписании документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита. 28.10.2025 года нотариусом Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Лупашко З.Т. задолженности в размере 135 173 руб. 10 коп., из них основной долг в размере 106563 руб. 02 коп., проценты в размере 27052 руб. 08 коп. в пользу АО «Альфа=Банк» по договору кредита № . 28.10.2025 года Лупашко З.Т. получена исполнительская надпись через Единый портал государственных услуг, что подтверждается скриншотом предоставленным истцом в материалы дела. В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № ; от 12 июля 2005 года № ). Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Учитывая, что истец узнала о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности перед банком только 05.11.2025 года, в суд исковое заявление поступило 11.11.2025 года, исполнительная надпись нотариусом совершена 28.10.2025 года, суд считает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с указанным иском для истца. Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет). Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Судом, установлено, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», и приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны нотариуса при совершении исполнительной надписи, так же материалами дела подтверждается, что установленный законом 14-дневный срок извещения должника был соблюден. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Между тем, учитывая, что взыскатель АО «Альфа-Банк», будучи осведомленным о наличии спора между Банком и Лупашко З.Т. по факту оспаривания потребительского кредитного договора № от 18.04.2025 года, обратился к нотариусу за исполнительной надписью, как по бесспорному требованию, что данный спор Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан рассмотрен в пользу истца, решение вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что требования Лупашко З.Т. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи от 28.10.2025 года № о взыскании с Лупашко З.Т. денежной суммы в размере 106 563 руб. 02 коп., процентов в размере 27052 руб. 08 коп., расходов в размере 1558 руб. 00 коп. по договору № от 18.04.2025 года являются обоснованными в части исковых требований к ответчику нотариусу Гилязетдиновой Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Лупашко Зимфиры Талгатовны к АО «Альфа-Банк», нотариусу Гилязетдиновой Елене Викторовне об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить частично. Восстановить Лупашко Зимфире Талгатовне срок для подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово Республики Башкортостан. Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово Республики Башкортостан Гилязетдиновой Еленой Викторовной о взыскании с Лупашко Зимфиры Талгатовны в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 106 563 руб. 02 коп., процентов в размере 27052 руб. 08 коп., расходов в размере 1558 руб. 00 коп. по договору № от 18.04.2025 года зарегистрированного в реестре за № от 28.10.2025 года. В удовлетворении искового заявления к АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья п/п Хабирова Э.В. Копия верна. Судья Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.