Дело № ДЕЛО № 2-106/2026 (2-1071/2025;) ~ М-923/2025

Дело № 2-106/2026 ( №2-1071/2025) УИД: 03RS0038-01-2025-001964-22 Категория 2.213 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Давлеканово 14 января 2026 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахмазова С.Т. к Якупов Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: Тахмазова С.Т. обратилась в суд с иском к Якупову Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2024 между ней и Якуповым Р.Р. заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой она передала Якупову Р.Р. денежную сумму в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 300 рублей в течение 13 месяцев. Окончательный срок возврата займа истек 17 ноября 2025 г. Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства, денежную сумму не выплатил. Поскольку денежная сумма не возвращена, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2024 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 37 388 рублей 23 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 160 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2024 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 37 388 рублей 23 копейки; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2025 по день фактического возврата суммы займа; расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей; судебные расходы по уплате услуг государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Якупов Р.Р. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 между Тахмазовой С.Т. и Якуповым Р.Р. заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой она передала Якупову Р.Р. денежную сумму в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 300 рублей в течение 13 месяцев. Окончательный срок возврата займа истек 17 ноября 2025 г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора займа. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязанности по возврату суммы займа, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 17 сентября 2024 г. в размере 160 000 рублей. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету истца за период с 18.09.2024 по 25.11.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 37 388 рублей 23 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, факт нарушения условий договора займа, наличия долга ответчика перед истцом и размер такового суд находит доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что 20 ноября 2025 г. между Тамазовой С.Т. и Закировой Л.Ш. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым Закирова Л.Ш. приняла на себя обязательство подготовить исковое заявление Тахмазовой С.Т. к Якупову Р.Р. о взыскании суммы займа и процентов, в связи с чем обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной и иной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы Тахмазовой С.Т.; подготовить документы, необходимые для подачи в суд; консультировать Тахмазову С.Т. по всем возникающим в связи с исполнением поручения вопросам. За оказанные юридические услуги Тахмазова С.Т. уплатила Закировой Л.Ш. денежные средства в размере 10 000 рублей. Учитывая доказанность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, категорию, правовую сложность дела, объем выполненной работы, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая взысканные суммы разумными и соответствующими объему оказанной юридической помощи. Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая возмещению является, по мнению суда, разумной и соразмерной проделанной представителем работе по оказанию юридической помощи в досудебном порядке, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует расценкам за аналогичные юридические услуги, приведенным в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, которым установлены следующие рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., письменное консультирование - от 5000 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 15 000 руб., совершение юридически значимых действий – составление, подача документов в органы и организации – от 25 000 руб. На основании пункта 1.3 Решения от дата размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости. В данном случае разумность взысканных расходов определена с учетом размера расходов, которые взимаются за аналогичные услуги, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 21 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 12, 13). В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6922 рубля, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов подтверждается материалами квитанцией № 1-107-213-227-569 от 25.11.2025. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Тахмазова С.Т. к Якупов Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Якупов Р.Р. (паспорт серии: № ) в пользу Тахмазова С.Т. (паспорт серии: № ) сумму основного долга в размере 160 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2024 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 37 388 рублей 23 копейки; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2025 по день фактического возврата суммы займа; расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей; судебные расходы по уплате услуг государственной пошлины в размере 6922 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 г.