ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-124/2026 (2-1093/2025;) ~ М-945/2025
davlekanovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 05.12.2025
- Дата решения
- 13.03.2026
- Судья
- Хабирова Э.В.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →Хабирова Э.В.
Судья
case_uid: 03RS0038-01-2025-002019-51
uid_gas: 03RS0038-01-2025-002019-51
vnkod: davlekanovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
3 994 зн.Дело № 2-124/2026
УИД: 03RS0038-01-2025-002019-51
Номер строки «219г»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.
рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежковой Татьяны Борисовны к Абдрахманову Рашиту Рауфатовичу, ПАО Газпром газораспределение Уфа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж надземного газопровода,
УСТАНОВИЛ:
Ежкова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдрахманову Р.Р., ПАО Газпром газораспределение Уфа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж надземного газопровода, в котором просит:
- возложить на ответчиков обязанность демонтировать надземный газопровод низкого давления, проходящий через земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , подающих газ к жилому дому <адрес> в срок – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
02.03.2026 года и 13.03.2026 года истец Ежкова Т.Б. и ее представитель Бойко И.В. на судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Ежковой Татьяны Борисовны к Абдрахманову Рашиту Рауфатовичу, ПАО Газпром газораспределение Уфа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж надземного газопровода, без рассмотрения ввиду неявки истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, неоднократно без уважительных причин, не явившегося на рассмотрение гражданского дела и не просившего о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, и своего представителя.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на представителей истца распространяются правила части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ежковой Татьяны Борисовны к Абдрахманову Рашиту Рауфатовичу, ПАО Газпром газораспределение Уфа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж надземного газопровода, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна
Судья: Хабирова Э.В.
Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2026 года.