Дело № ДЕЛО № 2-156/2026 (2-1126/2025;) ~ М-980/2025

№ 2-156/2026 УИД: 03RS0038-01-2025-001842-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаевой Д.Б. к Решетниковой Т.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Ишмаева Д.Б. обратилась в суд с иском к Решетниковой Т.Н. и ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 28 сентября 2025 года произошел залив ее квартиры. ООО «ДЖЭУ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> По факту залива квартиры ею было подано обращение в ООО «ДЖЭУ». По ее обращению комиссией в составе представителей ООО «ДЖЭУ» Гимаевой Н.Г., В. с ее участием был проведен осмотр квартиры и квартиры ответчика, по результатам которого 29 сентября 2025 года составлен соответствующий акт. Как следует из содержания акта, при проверке обнаружено: в спальне натяжной потолок провис, обои сырые, вздутие ламината. Причина: механическое повреждение стыка присоединения радиатора с отопительной трубой нижней части отопления собственниками кв. 12. Обращение в УК от кв. 12 на износ трубы, в том числе на коррозию и на протекание не поступало. Она обратилась в ООО «Центр независимой оценки» для оценки права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива квартиры по адресу: <адрес> Согласно отчету № 25-555 от 27.10.2025, составленному ООО «Центр независимой оценки», право требования на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, составляет 53014 рублей 32 копейки. За составление отчета она уплатила 8000 рублей. Она обратилась к ответчикам с просьбой о возмещении ущерба, в частности: к ответчику Решетниковой Т.Н. в устной форме, к ООО «ДЖЭУ» - в письменной форме. Ответчик Решетникова Т.Н. в устной форме отказала ей в возмещении ущерба. ООО «ДЖЭУ» направило в ее адрес ответ на претензию (исх. № 307 от 05.12.2025), в котором сообщило, что виновником залива ее квартиры является собственник квартиры <адрес> так как причиной залива послужило механическое повреждение стыка присоединения радиатора с отопительной трубой нижней части отопления. Полагает, что имеет право требования от ответчиков возмещения ущерба, причиненного в результате виновных действий. Ей неизвестно, имелось ли на момент залива ее квартиры в системе отопления ответчика – собственника квартиры № 12 запорное устройство, которое разграничивает зону ответственности управляющей компании и собственника квартиры № 12, и относится ли радиатор отопления, находящийся в помещении собственника квартиры № 12, механическое повреждение которого послужило причиной залива ее квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая, что ей неизвестна зона разграничения ответственности ответчиков, она предъявляет требования о взыскании с них причиненного ущерба в солидарном порядке. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 53014 рублей 32 копейки, расходы по составлению отчета – 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей. Истец Ишмаева Д.Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании 11 февраля 2026 года истец Ишмаева Д.Б. исковые требования поддержала и показала, что в ее собственности имеется квартира <адрес> В один из дней в конце сентября 2025 года она уехала к детям, когда ей позвонила соседка из квартиры № 11 и сказала, что произошло затопление. Она приехала домой и обнаружила, что в квартире отвис натяжной потолок, мелькала лампочка в люстре, были мокрыми обои и ламинат. Собственник квартиры № 12 Решетникова Т.Н. ей сразу сказала, что ничего оплачивать не будет. Через некоторое время приехали сотрудники управляющей компании, проткнули натяжной потолок, чтобы оттуда вытекла вода. На следующий день после залива квартиры она поехала в управляющую компанию ООО «ДЖЭУ», чтобы составить акт. Затем представитель управляющей компании Гимаева Н.Г. поехала с ней, осмотрела квартиру, сделала фотографии и составила акт. Она не знает, кто именно из ответчиков виноват, было ли механическое повреждение трубы отопления в квартире Решетниковой Т.Н. Она провела оценку стоимости ущерба, причиненного ей вследствие залива ее квартиры. Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы. Представитель ответчика Гимаева Н.Г. в судебном заседании 11 февраля 2026 года показала, что 27 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут поступила заявка из дома <адрес> о прорыве отопительной трубы. В тот день в доме запустили отопление в связи с началом отопительного сезона. Затем к ним обратилась собственник квартиры № 9 Ишмаева Д.Б. для составления акта. 29 сентября 2025 года она вместе с Ишмаевой Д.Б. и ее сыном поехала в квартиру последней, где составила акт. В ходе осмотра было установлено, что в спальной комнате провис натяжной потолок, вздулся ламинат, намокли обои. Затем они поднялись в квартиру № 12, где находились ребята, осуществлявшие ремонт. От собственника квартиры № 12 не поступало обращения в управляющую компанию на износ трубы, коррозию либо протечку. Прошедший отопительный период прошел без замечаний. В акте она указала, что причиной прорыва трубы отопления в квартире № 12 стало механическое повреждение, ввиду чего виновником залива квартиры Ишмаевой Д.Б. является Решетникова Т.Н. Вывод о причине прорыва трубы она сделала со слов директора управляющей компании Тихонова Н.Н. Она лично не видела поврежденную трубу. Акт подписал также В. однако в день составления акта он в квартире не присутствовал, поскольку был там ранее. Представитель ответчика ООО «ДЖЭУ» Тихонов Н.Н. с иском не согласился и пояснил, что ранее он неоднократно был в квартире <адрес> , где спускал воздух, никаких жалоб не поступало. Полагает, что прорыв трубы произошел по вине Решетниковой Т.Н., в квартире которой передвигали мебель, вследствие чего труба получила механические повреждения. С выводами заключения эксперта, составленного во исполнение определения суда, не согласен. Ответчик Решетникова Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она является собственником квартиры № <адрес> , расположенной над квартирой истца Ишмаевой Д.Б. В указанной квартире проживают ее родственники. Квартиру она приобрела в 2021 году, там стояли старые чугунные батареи, из которых никогда не капала вода. 27 сентября 2025 года ей позвонила родственница и сказала, что в квартире вырвало трубу отопления и затопило помещение. Она приехала в квартиру и стала собирать воду. В тот день в доме включили отопление, не успели сотрудники управляющей компании отъехать от дома, как позвонил диспетчер и сообщил о прорыве трубы отопления. После происшествия к ней пришла Ишмаева Д.Б. с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, она ответила, что ее вины в произошедшем нет. Полагает, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании. После прорыва трубы ее сразу же поменяли на новую, при этом старую трубу она оставила. Выслушав истца Ишмаеву Д.Б., ответчика Решетникову Т.Н., представителей ответчиков ООО «ДЖЭУ» Гимаеву Н.Г. и Тихонова Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры <адрес> с кадастровым номером № является Ишмаева Д.Б. (л.д. 12-13). Собственником квартиры <адрес> с кадастровым номером № является Решетникова Т.Н. (л.д. 53-57). Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление». 01 ноября 2021 года между ДМУП «ДЖЭУ» (обслуживающая организация) и собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Решетниковой Т.Н. заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом (л.д. 62-63). 01 ноября 2021 года между года ДМУП «ДЖЭУ» (обслуживающая организация) и собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ишмаевой Д.Б. заключен аналогичный договор (л.д. 64-65). В договорах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом указано, что их неотъемлемой частью являются: Приложение 1. Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности. Приложение 2. Стоимость и периодичность услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома; Перечень и периодичность работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома; Стоимость работ по текущему ремонту. При этом к договорам, представленным ДМУП «ДЖЭУ», указанные приложения № 1 и № 2 не приложены. 29 мая 2025 год представителями ООО «ДЖЭУ» Н.Н. Тихоновым и ДМУП «Тепловые сети» Л. составлен акт, согласно которому в их присутствии произведена гидропневматическая промывка (продувка) системы центрального отопления по адресу: <адрес> Согласно акту результат гидравлической промывки (продувки) соответствует существующим требованиям «Правил технической эксплуатации теплоиспользующих установок и тепловых сетей потребителей и Правил техники безопасности при эксплуатации теплоиспользующих установок и тепловых сетей потребителей» (л.д. 15). 02 июня 2025 года представителями ООО «ДЖЭУ» Н.Н. Тихоновым и ДМУП «Тепловые сети» Л. составлен акт о проведении испытаний системы отопления на плотность и прочность. Была произведена опрессовка системы отопления жилого дома <адрес> . Испытания производились гидравлическим давлением 0,6 МПа в течение 15 минут. Падения давления не наблюдалось. Течи в резьбовых и сварных соединениях не обнаружены. Полагают, что система отопления пригодна к эксплуатации (л.д. 16). 08 августа 2025 года представителями ООО «ДЖЭУ» Н.Н. Тихоновым и ДМУП «Тепловые сети» Л. составлен акт проверки многоквартирного дома <адрес> , находящегося в обслуживании ООО «ДЖЭУ», на предмет готовности тепловых сетей к отопительному периоду 2025/2026 гг. При визуальном осмотре состояние запорной арматуры, вентилей, задвижек – удовлетворительное (л.д. 17). 29 августа 2025 года комиссией, образованной постановлением администрации муниципального района Давлекановский район РБ от 14 мая 2025 года № 312, в период с 15 мая 2025 по 15 июля 2025 года проведена оценка готовности к отопительному периоду в отношении многоквартирного дома <адрес> . Объект готов к отопительному периоду (л.д. 18). 28 сентября 2025 года в квартире <адрес> произошел прорыв системы отопления - радиатора, вследствие чего произошла утечка воды и затопление квартиры № 9. 29 сентября 2025 года комиссией в составе представителей ООО «ДЖЭУ» Гимаевой Н.Г., В. и собственника квартиры <адрес> Ишмаевой Д.Б. составлен акт, согласно которому в ООО «ДЖЭУ» поступило обращение от жителя квартиры № 9 по поводу затопления квартиры соседями сверху, собственником квартиры № 12 является Решетникова Т.Н. По факту проверки обнаружено следующее: в спальне натяжной потолок провис, обои сырые, вздут ламинат. Причина: механическое повреждение стыка присоединения радиатора с отопительной трубой нижней части отопления собственниками кв. 12. Обращение в УК от кв. 12 на износ трубы, в том числе на коррозию и на протекание не поступало. Прошедший отопительный период прошел без замечаний. При запуске, во время спуска воздуха замечаний также не поступало (л.д. 19). 05 декабря 2025 года ООО «ДЖЭУ» в ответ на претензию Ишмаевой Д.Б. по заливу квартиры указало, что 28 сентября 2025 года произошел залив квартиры <адрес> <адрес> в результате механического повреждения стыка присоединения радиатора с отопительной трубой нижней части отопления собственниками кв. № 12. Обращений в УК от собственника кв. № 12 на износ трубы, в том числе на коррозию и на протекание, не было. Прошедший отопительный период прошел без замечаний. При запуске, во время спуска воздуха замечаний не поступало. Согласно приложению № 1 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ООО «ДЖЭУ» с собственниками в составе общего имущества многоквартирного дома, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым и квартирным оборудованием на системах отопления является отсекающая арматура (первый вентиль), а в ее отсутствие – первое резьбовое соединение от стояка отопления по направлению к отопительному прибору. ООО «ДЖЭУ» провели подготовку к отопительному периоду 2025 – 2026 годы. Проведена гидравлическая промывка системы отопления дома, испытания системы отопления на плотность и прочность отопительной системы дома, проверка технической готовности теплопотребляющей установки объекта. Таким образом, так как причиной залива является механическое повреждение стыка присоединения радиатора с отопительной трубой нижней части отопления, виновники залива – собственники кв. № 12 (л.д. 14). 11 февраля 2026 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ. Согласно заключению эксперта № 516/3-2-10.4 от 27.04.2026 ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ причиной разрушения нижней трубы отопления в месте ее подключения к радиатору отопления в квартире по адресу: <адрес> произошедшего 28 сентября 2025 года, является снижение ее прочностных характеристик в результате наличия трещины и коррозионного износа ее поверхностей. Разрушение произошло под действием сил, направленных из полости трубы наружу, то есть под действием давления теплоносителя в системе отопления. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи). Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Как указано ООО «ДЖЭУ», согласно приложению № 1 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ООО «ДЖЭУ» с собственниками в составе общего имущества многоквартирного дома, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым и квартирным оборудованием на системах отопления является отсекающая арматура (первый вентиль), а в ее отсутствие – первое резьбовое соединение от стояка отопления по направлению к отопительному прибору. Однако из данных условий договора управления не следует, что приборы отопления (радиаторы) в квартирах, не имеющих отключающего устройства, находятся в зоне ответственности собственника квартиры. Кроме того, условия договора управления, не должны противоречить законодательству Российской Федерации. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В письме Минстроя России от 01 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются. Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно. Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 и в Определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № КАС09-547, из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из вышеуказанных положений радиаторы отопления, не имеющие запорных (отключающих) устройств и являющиеся элементом единой системы отопления многоквартирного дома, в силу закона являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого несет ответственность управляющая компания при выборе способа управления через управляющую организацию независимо от условий договора, заключенного с управляющей компанией. Из пояснений ответчика Решетниковой Т.Н. следует, что на момент прорыва системы отопления в квартире <адрес> на системе отопления (стояке и батареях) отсутствовали запорные устройства. Управляющей компанией ООО «ДЖЭУ» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих довод ответчика Решетниковой Т.Н. и подтверждающих наличие запорных устройств на системе отопления (стояке и батареях), в связи с чем суд приходит к выводу, что такие запорные устройства по состоянию на 28 сентября 2025 года в квартире ответчика Решетниковой Т.Н. отсутствовали. Об этом же свидетельствуют представленные ответчиком Решетниковой Т.Н. фотографии. В случае нарушения целостности общего имущества ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации, при этом на нее же ложится в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причины затопления из-за виновных действий собственника. Между тем, таковых доказательств в материалах дела на имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что затопление квартиры № 9 произошло в результате порыва системы отопления (радиатора) в квартире <адрес> , а отопительные приборы, не имеющие запорных устройств, относятся к зоне ответственности управляющей компании как общее имущество собственников МКД, суд находит исковые требования Ишмаевой Д.Б. к ООО «ДЖЭУ обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования к Решетниковой Т.Н. находит не подлежащими удовлетворению. Согласно отчету № 25-555 от 27 октября 2025 года, составленному ООО «Центр независимой оценки», вследствие залива квартиры <адрес> стоимость причиненного ущерба составила 53014 рублей 32 копейки (л.д. 20-45). Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЖЭУ» в пользу истца ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, в размере 53014 рублей 32 копейки. Доказательств того, что со стороны управляющей компании были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат. Доводы управляющей компании о том, что прорыв системы отопления в квартире, принадлежащей Решетниковой Т.Н., произошел по вине собственника, причинившего механические повреждения трубе, суд находит несостоятельными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Представителем ООО «ДЖЭУ» не заявлено ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЖЭУ» в пользу истца штраф в размере 26507 рублей 16 копеек (53014 рублей 32 копейки / 2). Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За составление заключения ООО «Центр независимой оценки» по определению стоимости ущерба вследствие залива квартиры Ишмаевой Д.Б. оплачено 8000 рублей (л.д. 46). При обращении в суд с настоящим иском представителем истца Шаяхметовым Р.Д. оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 48). Учитывая изложенное, с ООО «ДЖЭУ» как со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт, подлежат взысканию расходы за составление заключения эксперта в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Ишмаевой Д.Б. к Решетниковой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать. Иск Ишмаевой Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановское жилищно-эксплуатационное управление» ( <данные изъяты> ) в пользу Ишмаевой Д.Б. ( <данные изъяты> : в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 53014 (пятьдесят три тысячи четырнадцать) рублей 32 копейки; штраф в размере 26507 (двадцать шесть тысяч пятьсот семь) рублей 16 копеек; расходы за составление отчета об оценке в размере 8000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.