Дело № ДЕЛО № 2-228/2026 ~ М-19/2026

УИД№03RS0038-01-2026-000020-50 № 2-228/2026 Категория «219г» РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к Гольдштейн Елене Борисовне о расторжении договора соинвестирования № и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Самарин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гольдштейн Е.Б., в котором просит: - расторгнуть договор соинвестирования № от 12 ноября 2021 г., заключенный между истцом и ответчиком, и обязать Гольдштейн Е.Б. вернуть квартиру по адресу: <адрес> собственность Самарина А.А.; - взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 000 руб. В обоснование своих требований Самарин А.А. указывает, что 12 ноября 2021 г. между истцом и Гольдштейн Е.Б. заключен договор соинвестирования № . Предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим правом получения соинвестором после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав. Инвестором нарушены условия договора инвестирования, согласно п.4.1 договора числится задолженность в сумме 1700000 руб., в день подписания договора не оплачена и не оплачена стоимость аренды земельного участка, которым инвестор пользуется. Не согласившись с заявленными требованиями представителем ответчика Гольдштейн Е.Б. – Кузнецовым А.Е. представлено возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении требований Самарина А.А. к Гольдштейн Е.Б. о расторжении договора соинвестирования и взыскании убытков отказать в полном объеме, просит применить исковую давность к заявленным требованиям. На судебное заседание истец Самарин А.А. не явился, о дате, времени им месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили. На судебное заседание ответчик Гольдштейн Е.Б. не явилась, направила своего представителя. На судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, третье лицо Харрасов У.А. не явились, надлежаще о дате рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса. На судебном заседании представитель ответчика Кузнецов А.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований Самарина А.А. в полном объеме, поддержал представленные ранее возражения. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 г. между Самариным А.А. (инвестор) и Гольдштейн Е.Б. (соинвестор) заключен договор соинвестирования № . Согласно пункту № 3.1. договора, его предметом является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим право получения соинвестором после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав на жилую двухкомнатную квартиру с условным номером № , расположенную на первом этаже во втором подъезде МКЖД по адресу <адрес> . Площадь квартиры 49,4 кв.м, в том числе жилая площадь 28,4 кв.м., площадь кухни 8,2 кв.м, санузел совмещенный 3,2 кв.м, прихожая 8,2 кв.м., лоджия (1/2 от 2,7 кв.м) – 1,4 кв.м. Срок сдачи объекта в эксплуатацию планируется в 4 квартале 2021 г. Раздел 4 договора устанавливает, что сумма инвестиций по договору составляет 1 700 000 руб. (пункт 4.1.). Квартира передается в том состоянии, в каком есть на момент подписания настоящего договора, а также передаются ключи от входной двери. Допускается перепланировка, предварительно согласованная с собственником (Управляющей компанией) дома (пункт 4.2.). Оплата производится в день подписания договора (пункт 4.3). Из пункта 5.2.1. договора следует, что в обязанности соинвестора входит осуществление инвестирования строительства посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Пунктами 5.1.1-5.1.4. договора установлено, что в обязанности инвестора входят: - принимать от соинвестора в установленном договором порядке денежные средства, инвестируемые им в строительство объекта; - осуществлять непрерывное инвестирование строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и договором, в том числе направляя в строительство инвестиции соинвестора, объединенные с инвестициями третьих лиц; - направлять привлеченные от соинвестора инвестиции для целей создания объекта; - гарантировать приемку законченного строительством и подготовленного к эксплуатации объекта в соответствии с установленными строительными нормами. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, как следует из представленных материалов правоустанавливающие документы на возведение многоквартирного дома выданы на имя истца Самарина А.А., а именно разрешение на строительство от 25.05.2015 года № выданный Администрацией муниципального района Давлекановский район РБ; свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный объект строительства от 19.10.2015 год; договор аренды земельного участка от 13.04.2015 года № ; градостроительный план земельного участка № № от 24.04.2015 утвержденный постановлением главы Администрации муниципального района Давлекановский район РБ № от 28.04.2015 года, что изложено в п.2.2 договора соинвестирования. При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования договора по правилам, установленным ст.431 ГК РФ, договор соинвестирования заключенный между Самариным А.А. и Гольдштейн Е.Б. в целях привлечения застройщиком денежных средств гражданина следует признать договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вне зависимости от того, как был поименован сторонами договор (п.6 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2022) утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.10.2022 года). Аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является предметом данного договора соинвестирования. Согласно части 3.1. статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом из представленного Роскадастром по запросу суда реестрового дела на спорный объект недвижимости следует, что указанный в договоре объект не был зарегистрирован в ЕГРН. Соответственно договор заключен с нарушением требований законодательства к его форме. Согласно материалам реестрового дела 18.01.2023 г. между Самариным А.А. (продавец) и Гольдштейн Е.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести квартиру № № , расположенную в доме по адресу: <адрес> : кадастровый номер № . Актом приема-передачи от 18.01.2023 г. подтверждается передача квартиры Самариным А.А. Гольдштейн Е.Б. По согласованию сторон цена указанной квартиры составляет 1 600 000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора купли-продажи). Пунктом 5 Акта приема-передачи установлено, что Гольдштейн Е.Б. произвела полную оплату в сумме 1 600 000 руб. Договор купли продажи и акт приема передачи от 18.01.2023 года подписаны собственноручными подписями сторон. Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена в собственность Гольдштейн Е.Б. не на основании договора соинвестирования, а на основании договора купли продажи от 18 января 2023 года. Кроме того, п.12 договора купли-продажи от 18.01.2023 года стороны аннулировали все ранее достигнутые соглашения, включая договор соинвестирования, что является самостоятельным основанием для отказа в расторжении договора соинвестирования ввиду прекращения его действия. Так же согласно материалам реестрового дела следует, что 20.05.2023г. между Гольдштейн Е.Б. (продавец) и Харрасовым У.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести квартиру № № , расположенную в доме по адресу: <адрес> : кадастровый номер № , следовательно, с 20.05.2023 г. собственником спорной квартиры является Харрасов У.А. Кроме того, судом учитывается просьба ответчика о применении исковой давности по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так согласно оспариваемого договора соинвестирования № от 12.11.2021 года оплата по договору производится в день подписания договора в размере 1700000 руб. Таким образом, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее 12.11.2021 года, однако после этого 18.01.2023 года по договору купли-продажи передал ответчику квартиру, не заявляя никаких требований об оплате, указав в п.3 договора, что оплата произведена полностью. Требования истца об обязании вернуть квартиру во взаимосвязи с требованием о расторжении договора соинвестирования, так же необоснованны и не подлежат удовлетворению в виду того, что основанием для перехода права собственности на спорную квартиру послужил договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, согласно договору цена квартиры установлена и оплачена на стадии строительства. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что действиями ответчика были причинены нравственные страдания, однако доказательств этому, в нарушение указанных выше требований закона, суду не предоставил. Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что Самарин А.А. не является потребителем, поскольку выступает инвестором в договоре соинвестирования № , а сам договор не подразумевает приобретение истцом имущественных прав на объект недвижимости исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку, обращаясь с исковым заявлением, а также с заявлениями об обеспечении исковых требований Самарин А.А. не обращается в защиту прав потребителя, следовательно он не освобождается от уплаты государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом с Самарина А.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45384 руб. 00 коп. (35384 руб. 00 коп. при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из кадастровой стоимости квартиры + государственная пошлина подлежащая уплате по заявлению о принятии мер по обеспечению иска: 10000 руб. 00 коп. (судом определением от 30.01.2026 года отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Самарина Александра Анатольевича к Гольдштейн Елене Борисовне о расторжении договора соинвестирования № от 12.11.2021 года и взыскании убытков, об обязании вернуть квартиру, взыскании морального вреда - отказать. Взыскать с Самарина Александра Анатольевича (паспорт № ) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 45384 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.