Дело № ДЕЛО № 2-188/2026 ~ М-32/2026

№ 2-188/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000033-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Якушину Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Якушину Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 31 мая 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Якушиным Г.М. был заключен договор займа № У00262573. Согласно условиям договора займа МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 350000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 54,28 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 Общих условий договора потребительского займа, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании в срок. Заемщик оставил требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 03 сентября 2025 года задолженность заемщика перед кредитором составила 240881 рубль 85 копеек, в том числе: по кредиту – 192147 рублей 82 копейки, по процентам – 48284 рубля 18 копеек, штраф – 449 рублей 85 копеек. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № У 00262573 от 31.05.2024 в размере 240881 рубль 85 копеек, в том числе: по кредиту – 192147 рублей 82 копейки, по процентам – 48284 рубля 18 копеек, штраф – 449 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8226 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Якушин Г.М. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции: повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года между Якушиным Г.М. и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» заключен договор потребительского займа № У00262573 на сумму 350000 рублей, срок действия договора займа: с момента заключения договора займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа по 15.05.2028 включительно. Процентная ставка 54,28 % годовых. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Размер первого (льготного) платежа по договору займа составляет 8824 рубля 21 копейка и включает в себя только проценты за пользование займом. Размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 18093 рубля 73 копейки. Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в количестве 48 платежей в соответствии с общими условиями договора (пункт 6). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, на счет № (пункт 17) (л.д. 16-20). Согласно выписке по счету 31 мая 2024 года денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей были перечислены на счет Якушина Г.М. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочки платежей по договору займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11). 30 июля 2025 года ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направило в адрес Якушина Г.М. уведомление о досрочном возврате по Договору потребительского займа от 31.05.2024 № У00262573 в срок до 01 сентября 2025 года. Также ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» уведомило заемщика о расторжении договора с 02 сентября 2025 года (л.д. 15). 20 октября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ – мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-2320/2025 о взыскании с Якушина Г.М. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору займа № У00262573 от 31.05.2024 (л.д. 46). 17 ноября 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-2320/2025 отменен ввиду поступившего от должника возражения (л.д. 48). По состоянию на 03 сентября 2025 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 240881 рубль 85 копеек, в том числе: по кредиту – 192147 рублей 82 копейки, по процентам – 48284 рубля 18 копеек, штраф – 449 рублей 85 копеек. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 4113 рублей 00 копеек, при обращении в суд с настоящим иском – 8226 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Между тем истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8226 рублей 00 копеек, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины именно в размере 8226 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Якушину Г.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Якушина Г.М. ( <данные изъяты> ) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ( <данные изъяты> ) задолженность по договору займа № У00262573 от 31.05.2024 в размере 240881 рубль 85 копеек, в том числе: по кредиту – 192147 рублей 82 копейки, по процентам – 48284 рубля 18 копеек, штраф – 449 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8226 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.