Дело № ДЕЛО № 2-289/2026 ~ М-125/2026

№ 2-289/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000205-77 Номер строки «214г» РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д., с участием прокурора Зубаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Габбасовой Татьяны Евгеньевны к Домрачевой Евгение Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Габбасовой Т.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Домрачеовой Е.Г., указав в обоснование своих требований, что следственным отделом Отдела МВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан 19 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Габбасовой Т.Е. Установлено, что в период времени с 11.09.2024 года по 18.09.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, осуществило звонок с абонентского номера + № , на абонентский номер + № , принадлежащий Габбасовой Т.Е., которое представилось аналитиком рынка «Газпром инвестиции» и сообщило ей заведомо ложную информацию о заработке денежных средств путем инвестирования. Габбасова Т.Е., в период времени с 11.09.2024 по 18.09.2024 будучи введенной в заблуждение, со счета своей дебетовой карты банка АО «РайфайзенБанк» перевела денежные средства в сумме 367000 руб. четырьмя транзакциями на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру + № . После чего неустановленное лицо переведенные Габбасовой Т.Е. денежные средства присвоило себе, причинив последней ущерб в крупном размере. В ходе следственных мероприятий установлено, что денежные средства Габбасовой Т.Е. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику - Домрачевой Е.Г. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства, Домрачева Е.Г. незаконно завладела денежными средствами в размере 367 000 руб., принадлежащими потерпевшей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 367 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 19.02.2026 в размере 27 468 руб. 20 коп., с 13.09.2024 по 19.02.2026 в размере 32 080 руб. 24 коп., с 15.09.2024 по 19.02.2026 в размере 40 980 руб. 99 коп. Прокурор Давлекановского района Зубарева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец Габбасова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ответчик Домрачева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав прокурора Зубареву Л.В., исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № , утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2024 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № . Согласно фабуле постановления неустановленное лицо в период времени с 1.09.2024 года по 18.09.2024 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило звонок с абонентского номера + № , на абонентский номер + № , принадлежащий Габбасовой Т.Е., которое представилось аналитиком рынка «Газпром инвестиции» и сообщило ей заведомо ложную информацию о заработке денежных средств путем инвестирования. Далее неустановленное лицо сообщило, что для того, чтобы заработать, необходимо купить акции и перевести за них денежные средства. Неустановленное лицо, с целью доведения своего преступного умысла до конца, звонило Габбасовой Т.Е. с абонентского номера + № и в ходе телефонных разговоров, продолжая свои преступные действия о необходимости перевода денежных средств для инвестиции, ввело в заблуждение Габбасову Т.Е., которая в период времени с 12.09.2024 года по 18.09.2024 года, со счета своей дебетовой банковской карты банка АО «РайфайзенБанк» № перевела денежные средства в общей сумме 367 000 руб. четырьмя транзакциями на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру + № , принадлежащему неустановленному лицу. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Габбасовой Т.Е. денежные средства в общей сумме 367 000 руб., свои обязательства перед Габбасовой Т.Е. не исполнило, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району от 19 сентября 2024 года Габбасова Т.Е. признана потерпевшей по уголовному делу № . В ходе следственных мероприятий установлено, что денежные средства переведены на банковский счет, принадлежащий Домрачевой Е.Г. Согласно справками по операциям, выданными АО «Райффайзенбанк» Габбасова Т.Е. перечислила денежные средства 12.09.2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 13.09.2024 года в размере 117 000 руб. 00 коп., 15.09.2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по платёжному счету, принадлежащему Домрачевой Е.Г., подтверждается зачисление денежных средств 12.09.2024 года в размере 95 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп., 13.09.2024 года в размере 117 000 руб. 00 коп., 15.09.2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп. Доказательств возврата денежных средств ответчиком потерпевшей материалы дела не содержат. Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Габбасова Т.Е. перечислила ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует ее заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца денежной суммы не установлено, суд считает доказанным факт неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы и приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в пользу истца. Ссылки в возражениях ответчика о том, что ею подано заявление в ОМВД России по Красноярскому краю, что она так же является пострадавшей от действий мошенников, где проводится проверка, согласно материалам уголовного дела № от 22.11.2024 года возбужденный ОМВД России по г.Норильску по заявлению ответчика не доказывают факт отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения либо обстоятельств, исключающих возврат денежных средств. Судом одновременно учитывается, что возбужденными материалами уголовного дела № от 22.11.2024 ОМВД России по г.Норильску факт совершения преступления в отношении ответчика не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 19.02.2026 в размере 27 468 руб. 20 коп., с 13.09.2024 по 19.02.2026 в размере 32080 руб. 24 коп., с 15.09.2024 по 19.02.2026 в размере 40 980 руб. 99 коп. Представленные расчеты являются верными, судом проверены. Период дн. дней в году ставка, % проценты, ? 12.09.2024 – 15.09.2024 4 366 18 196,72 16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 180,33 28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3 729,51 01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 9 147,95 09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 2 684,93 28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 416,44 15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 1 956,16 27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 2 531,51 22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 2 454,79 16.02.2026 – 19.02.2026 4 365 15,5 169,86 Сумма процентов за период с 12.09.2024 по 19.02.2026: 27 468 руб. 20 коп. Период дн. дней в году ставка, % проценты, ? 13.09.2024 – 15.09.2024 3 366 18 172,62 16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 550,98 28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 4 363,52 01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 10 703,10 09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 3 141,37 28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 827,23 15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 2 288,71 27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 2 961,86 22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 2 872,11 16.02.2026 – 19.02.2026 4 365 15,5 198,74 Сумма процентов за период с 13.09.2024 по 19.02.2026: 32080 руб. 24 коп. Период дн. дней в году ставка, % проценты, ? 15.09.2024 – 15.09.2024 1 366 18 73,77 16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 3 270,49 28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 5 594,26 01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 13 721,92 09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 4 027,40 28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 3 624,66 15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 2 934,25 27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 3 797,26 22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 3 682,19 16.02.2026 – 19.02.2026 4 365 15,5 254,79 Сумма процентов за период с 15.09.2024 по 19.02.2026: 40 980 руб. 99 коп. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 19.02.2026 в размере 27 468 руб. 20 коп., с 13.09.2024 по 19.02.2026 в размере 32080 руб. 24 коп., с 15.09.2024 по 19.02.2026 в размере 40 980 руб. 99 коп. суд считает подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Домрачевой Е.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 188 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Габбасовой Татьяны Евгеньевны к Домрачевой Евгение Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Домрачевой Евгении Григорьевны (паспорт № ) в пользу Габбасовой Татьяны Евгеньевны (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 367 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 года по 19.02.2026 года в размере 27 468 руб. 20 коп., с 13.09.2024 года по 19.02.2026 года в размере 32080 руб. 24 коп., с 15.09.2024 года по 19.02.2026 года в размере 40 980 руб. 99 коп. Взыскать с Домрачевой Евгении Григорьевны (паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 188 руб. 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.