Дело № ДЕЛО № 2-282/2026 ~ М-134/2026

№ 2-282/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000227-11 Номер строки «213г» ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Капустину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Капустину А.А., в котором просит: - взыскать с Капустина Анатолия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 18 января 2026 года в размере 731 841 руб. 87 коп., из которых 670 227 руб. 69 коп. – основной долг; 59 114 руб. 18 коп.- задолженность по процентам; 1500 руб. 00 коп. – пени по просроченному основному долгу; 1000 руб. 00 коп. – пени по процентам; - обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – <данные изъяты> , идентификационный номер VIN: № , год изготовления 2013. - взыскать с Капустина Анатолия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 39 637 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) (далее «Истец»/«Банк») и Капустин Анатолий Александрович (далее «Ответчик»/«Заемщик») заключили Кредитный договор № № . Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 843 386,71 руб. (далее - «Кредит») сроком по 22.01.2029 г. с взиманием за пользование Кредитом 17,4 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - <данные изъяты> , идентификационный номер - (VIN) № , год изготовления – 2013. Согласно условиям Договора, предмет залога остается в пользовании Залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п.4.1.7 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.01.2026 года составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 731841 руб. 87 коп., из которых: 670 227 руб. 69 коп. - основной долг; 59 114 руб. 18 коп. - задолженность по процентам; 1500 руб. 00 коп. - пени по просроченному основному долгу; 1000 руб. 00 коп. - пени по процентам. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Капустин А.А., третье лицо Иванов А.В. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 указанной статьи регламентируют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела, 21 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Капустиным Анатолием Александровичем заключен кредитный договор № № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 843 386 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> , 2013 г.в., (VIN) № . Процентная ставка составила 17,4% годовых. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21.01.2024 года. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Кредитного договора. В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 774 000 рублей (п. 19.4 Кредитного договора). 21 января 2024 года по договору купли-продажи № Капустин А.А. купил у ИП К.Р.А. транспортное средство марки <данные изъяты> , VIN: № , год выпуска 2013, ПТС № от 20.09.2013 года. Согласно п. 19 Кредитного договора Капустин А.А. передал в залог Банку транспортное средство, имеющее параметры: марка, модель - <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , год выпуска ТС 2013. По состоянию на 18.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 621786,71 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 670 227 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 59 114 руб. 18 коп. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В порядке, предусмотренном разделом 4 Общих условий Правил автокредитования, в частности, п. 4.1.7, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки. 14 декабря 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без внимания. Истцом (залогодержателем) было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления в единой информационной системе нотариата № . В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2.10 Общих условий Правил автокредитования, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодержатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате заложенного имущества. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса, уведомление о возникновении права № и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается. Согласно сведениям, предоставленным РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № , 16.02.2024 года приобретен Ивановым Андреем Владимировичем. Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно, наличие обременений в виде залога и претензий со стороны третьих лиц. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.2 Общих условий Правил автокредитования) Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На момент подачи иска в суд ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 5.2 Общих условий Правил автокредитования, является основанием для обращения взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 39 637 рубля 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Капустину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Капустина Анатолия Александровича (паспорт № ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № ) сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 18 января 2026 года в размере 731 841 руб. 87 коп., из которых 670 227 руб. 69 коп. – основной долг; 59 114 руб. 18 коп.- задолженность по процентам; 1500 руб. 00 коп. – пени по просроченному основному долгу; 1000 руб. 00 коп. – пени по процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от 21.01.2024 года – автомобиль марки <данные изъяты> , 2013 года выпуска, кузов N № , цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) № , в пользу Банка ВТБ (ПАО). Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Капустина Анатолия Александровича (паспорт № ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 637 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.