Дело № ДЕЛО № 2-322/2026 ~ М-174/2026

Дело № 2- 322/2026 УИД № 03RS0038-01-2026-000278-52 Категория 2. 219 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Давлеканово 4 мая 2026 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валинуров Р,Р. к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Давлекановский район и города Давлеканово Гилязетдиновой Е.В. об отмене исполнительной надписи, установил: Валинуров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Давлекановский район и города Давлеканово Гилязетдиновой Е.В. об отмене исполнительной надписи. В обоснование указав на то, что 25 декабря 2025 г. нотариусом Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Валинурова Р.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ кредитной задолженности в размере 702 965,34 рубля по кредитному договору № № от 13 июля 2023 г. Заявитель указывает, что о совершении исполнительной надписи стало известно только лишь 29 декабря 2025г. после получения уведомления на сайте Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку были нарушены сроки, уведомлений от нотариуса не получал, поскольку находился в другом городе на амбулаторном лечении с переломом. С взысканной суммой не согласен, намеревается подать исковое заявление к ПАО БАНК ВТБ. На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу заявления о об отмене исполнительной надписи и признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Гилязетдиновой Е.В. – исполнительная надпись № У- № от 25 декабря 2025 г. по договору займа № № от 13 июля 2023 г. о взыскании с Валинурова Р.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 702 965,34 рубля и прекратить исполнительное производство № от 29 декабря 2025 г. Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц. В силу часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Из отзыва представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) следует, что с требованиями истца не согласны, поскольку неустойка, пени с Валинурова Р.Р. в пользу Банка не взыскивались. Так, 17 ноября 2025 г. Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление № о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26 октября 2025 г. в размере 673 883,88 руб., в том числе просроченный основной долг 99 760,51 руб., текущий основной долг 500 239,49 руб., просроченные проценты 59 673,86 руб., пени 14 210,02 руб. Указанное уведомление было отправлено по адресу заемщика, что подтверждается почтовым идентификатором № за 14 дней. В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 17 ноября 2025 г. указан размер задолженности по кредитному договору на дату 26 октября 2025 г., тогда как исполнительная надпись нотариуса совершена на основании расчета задолженности за период с 13 июля 2023 г. по 19 декабря 2025 г. Ссылка истца о начислении завышенного размера процентов не обоснована, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с условиями кредитного договора. Из отзыва нотариуса Гилязетдиновой Е.В. следует, что с требованиями не согласна. Так, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности заказным письмом от 18 ноября 2025 г., что подтверждается почтовым отправлением АО «Почта России» (почтовый идентификатор: № Поскольку в установленный срок должник не оплатил задолженность, 21 декабря 2025 г. обратился к нотариусу с приложением документов по кредитному договору. Согласно представленной ксерокопии паспорта, адрес регистрации должника указан: <адрес> корп. «А», <адрес> . Заявлений об изменении адреса в Банк не поступало, нотариусу не представлялось. Ссылка заявителя на то, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не обоснованна, так как представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При этом при совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания, историю просроченной задолженности, сумму задолженности и прочее. 25 декабря 2025 г. в адрес должника простым письмом направлено извещение о совершении нотариального действия. Указанное извещение носить исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Согласно положениям статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Согласно ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Из материалов дела следует, что истец узнал о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности перед банком 29 декабря 2025 года, первоначально заявление Валинуровым Р.Р. было подано в особом порядке 16 января 2026 г., который определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 г. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. 5 марта 2026 г. Валинуров Р.Р. обратился в суд в порядке искового производства. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. В качестве уважительности причин пропуска, истец указывал на то, что о совершении исполнительной надписи ему стало известно только лишь 29 декабря 2025 г., находился в г. <адрес> на лечение, а также в связи с новогодними праздниками. Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, приняв во внимание, что первоначальное заявление подано с незначительным пропуском срока по причине заблуждения относительно начала течения срока для подачи заявления, нахождение истца на лечение и новогодними праздниками. Принимая во внимание наличие ошибки при исчислении процессуальных сроков при наличии намерения реализации своих процессуальных прав, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, иное свидетельствует об ограничении доступа Валинурова Р.Р. к правосудию. Далее. Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Валинуровым Р.Р. заключен кредитный договор №КК-651096179687, в соответствии с индивидуальными условиями которого Валинурову В.В. предоставлен кредит, размер лимита Овердрафта 600 000 рублей, сроком возврата 13 июля 2028 г., с процентной ставкой 9,90 процентов годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита в течение первых тридцати календарных дней с даты заключения договора при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39,90 % годовых, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49,90 % годовых при проведении операции по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой услуг/товаров. Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по исполнительной надписи нотариуса. В заключенном кредитном договоре заемщик Валинуров Р.Р. указал адрес регистрации: <адрес> А, <адрес> адрес фактического проживания: <адрес> стр.1, <адрес> (л.д. 43, 44 оборот) 18 ноября 2025 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заказным почтовым отправлением (ШПИ № ) уведомление от 17 ноября 2025 г. № о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочной уплаты кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в общем размере 673 883,88 рублей по состоянию на 26 октября 2025 г. в срок до 19 декабря 2025 г., по истечении которой банк указал на право обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Указанное уведомление направлено банком на адрес регистрации места жительства заемщика Валинурова Р.Р., а именно: <адрес> А, <адрес> (л.д. 78). Согласно информации об отслеживании почтовое отправление адресатом не получено и 23 декабря 2025 г. осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения. 21 декабря 2025 г. Банк ВТБ (ПАО) для взыскания с Валинурова Р.Р. задолженности по кредитному договору от 13 июля 2023 г. обратился через единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи, с приложением документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Заявление взыскателя распределено нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. 25 декабря 2025 г. нотариусом Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Валинурова Р.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 13 июля 2023 г. в размере 600 000 рублей (основная сумма долга), проценты в размере 97 107,80 рублей, расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5857,54 руб., всего взыскано 702965,34 рубля (л.д.81). 25 декабря 2025 г. нотариусом Гилязетдиновой Е.В. направлено извещение Валинурову Р.Р. о совершении исполнительной надписи. Указанное извещение направлено на адрес регистрации Валинурова Р.Р.: <адрес> , корп. А, <адрес> . Согласно ст. 44.1 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно. Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей входят в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. С учетом указанных норм, суд первой инстанции учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у банка права на взыскание задолженности по кредитному договору от 13 июля 2023 г. в порядке обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, однако надлежащее выполнения установленной законом обязанности по уведомлению должника не выполнены как кредитором, так и нотариусом. В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанным положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дано толкования их применения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (абзац четвертый п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, абзац первый п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Из указанных норм и акта толкования по их применению следует, что сторона договора во взаимоотношениях этих сторон вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий. Возможность направления кредитором юридически значимого сообщения должнику-гражданину исключительно по адресу регистрации места жительства гражданина (имеющегося почти у всех граждан в силу накладываемых на них Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностей) и без учета указания таким гражданином кредитору также адреса фактического проживания лишает всякого смысла такое указание гражданином этого адреса, если он имеет адрес регистрации, поскольку не обязывало бы тогда кредитора направлять уведомления по указанному гражданином адресу фактического проживания. При заключении кредитного договора № № от 13 июля 2023 г. заемщик Валинуров Р.Р. указал имеющийся у него адрес его регистрации: <адрес> , корп. А, <адрес> адрес фактического проживания: <адрес> стр.1, <адрес> (л.д. 43, 44 оборот). Указание в договоре адреса регистрации произведено в силу факта его наличия у заемщика вне зависимости от его желания. Указание заемщиком Валинуровым Р.Р. в кредитном договоре адреса своего фактического проживания: <адрес> стр.1, <адрес> (л.д. 43, 44 оборот) предполагает направление взыскателем по этому адресу юридически значимых сообщений, в том числе и в целях последующего обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи указанного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате уведомления должнику о наличии задолженности и представление нотариусу документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Взыскателем Банком ВТБ (ПАО) уведомление Валинурову Р.Р. направлено только по адресу регистрации заемщика, о чем представлены нотариусу сведения, что с учетом указанных норм не может свидетельствовать о надлежащем извещении заемщика и соблюдении требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. Проанализировав содержание уведомления, представленного нотариусу, обстоятельства его направления должнику, с учетом требований статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного соглашения, содержащих сведения как о месте регистрации должника так и о месте его фактического жительства, а соответствующее уведомление заемщику банком и нотариусом по фактическому месту жительства не направлялось, суд приходит к выводу о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи. Возможность направления кредитором юридически значимого сообщения должнику-гражданину исключительно по адресу регистрации гражданина и без учета указания таким гражданином кредитору адреса фактического проживания лишает всякого смысла такое указание гражданином этого адреса в кредитном договоре. Нотариусом при проверке представленных взыскателем документов содержание кредитного договора в части условий об адресе заемщика не учтено и принято осуществленное кредитором уведомление должника как надлежащее, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности, извещение о совершенной исполнительной надписи также направлено нотариусом только по адресу регистрации Валинурова Р.Р. Указанные обстоятельства ненадлежащего извещения должника как кредитором, так и нотариусом, свидетельствуют о нарушении прав должника при внесудебном взыскании с него задолженности в порядке совершения исполнительной надписи, указывают на ее незаконность. В силу ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. С учетом изложенного, совершенная нотариусом нотариального округа Давлекановский район и города Давлеканово Гилязетдиновой Е.В. исполнительная надпись от 25 декабря 2025 г. № № о взыскании задолженности с Валинурова Р.Р. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: восстановить Валинуров Р,Р. срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи. Исковые требования Валинуров Р,Р. к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Давлекановский район и города Давлеканово Гилязетдиновой Е.В об отмене исполнительной надписи, удовлетворить. Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово Республики Башкортостан Гилязетдинова Е.В. исполнительную надпись № от 25 декабря 2025 г. о взыскании с Валинуров Р,Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 702 965 рублей 34 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2026 г.