Дело № ДЕЛО № 2-353/2026 ~ М-195/2026

№ 2-353/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 04 мая 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Д.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Якупов Д.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего 24 августа 2025 года вследствие действий Кагирова И.З., управлявшего транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным номером № , был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству SkodaOctavia с государственным регистрационным номером № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Кагирова И.З. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № № 03 сентября 2025 года страховщик получил его заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. В заявлении о страховом возмещении он просил выдать направление на любую СТОА, которая соответствует установленным ФЗ «Об ОСАГО» требованиям, в случае отдаленности СТОА более чем на 50 км от места жительства, просил незамедлительно организовать транспортировку и восстановительный ремонт, о согласовании просил информировать на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Автомобиль находится по адресу: <адрес> Согласен на возможную доплату на СТОА с предоставлением экспертного заключения для обоснования доплаты. В случае отсутствия заключенных договоров просил выдать направление в ООО «ЕвроАвто» по адресу: <адрес> 11 сентября 2025 года страховщик провел осмотр транспортного средства, по результатам которого составил акт осмотра. 01 октября 2025 года страховщик получил его заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование урегулировать страховой случай в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», возместить убытки, УТС, штраф, а также неустойку и проценты согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременность урегулирования страхового случая. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 02.10.2025 № 545-75-5413904/25-1, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 86700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 56000 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» письмом № 545-75-5413904/25 от 02 октября 2025 года направил страхователю два направления на ремонт на СТОА «Технологии и Инновации Авторемонта» (Авто Плюс/ИП Усманов Р.Р.), расположенную по адресу: <адрес> ; на СТОА «Технологии и Инновации Авторемонта» (ООО «Автонаправление»/Звезда), расположенную по адресу: <адрес> для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, однако все видимые повреждения в направлении не отражены, критериям доступности данные направления не соответствуют, также ответчик не организовал эвакуацию, о которой просил страхователь в первичном заявлении с указанием места нахождения автомобиля. 20 января 2026 года он обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 12 февраля 2026 года № У-26-5844-3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 89000 рублей. Согласно заключению ООО «БРОСКО» от 19 февраля 2026 года № У-26-5844-3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 111600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства – 531800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. Решением финансового уполномоченного от 11 марта 2026 года требования Якупова Д.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, УТС, неустойки удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Якупова Д.Р. взыскано 111600 рублей, из которых страховое возмещение – 89000 рублей, убытки – 22600 рублей. Согласно заключению специалиста № 250226/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR, VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 102229 рублей. Согласно заключению специалиста № 250226/2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR, VIN № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению авотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года без учета износа составляет 258743 рубля. Полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 13229 рублей (102229 - 89000), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 133914 рублей (258743 – 102229 - 22600). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13229 рублей; неустойку из расчета 102229 х N х 1 %, где N – количество дней с 23.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки в размере 133914 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф – 50 %. 30 апреля 2026 года от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности, в обоснование которого указано, что определяя подсудность, представитель истца указал о подаче иска по месту нахождения филиала, принявшего заявление о наступлении страхового случая. Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового случая было подано Якуповым Д.Р. по адресу СПАО «Ингосстрах» филиал в РБ ( <адрес> Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Якупов Д.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> Таким образом, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности по выбору истца по месту нахождения филиала ответчика в Республике Башкортостан. Иск необоснованно принят судом по месту жительства представителя истца г. Давлеканово. Просит вынести определение о передаче гражданского дела в Чишминский районный суд РБ по месту жительства истца или в Ленинский районный суд г. Уфа по месту нахождения ответчика в Республике Башкортостан. 04 мая 2026 года от представителя истца Якупова Д.Р. – Полякова О.В. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Чишминский районный суд РБ, поскольку истец проживает на территории Чишминского района, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Истец Якупов Д.Р., представитель истца Поляков О.В., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо Кагиров И.З., представитель третьего лица ООО СП «Урожай» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ). В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из представленных материалов следует, что заявление о наступлении страхового случая было подано Якуповым Д.Р. по адресу СПАО «Ингосстрах» филиал в РБ ( <адрес> Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Якупов Д.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> Таким образом, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности. Поскольку местом жительства истца является территория, относящаяся к юрисдикции Чишминского районного суда РБ, суд считает необходимым гражданское дело передать по подсудности в Чишминский районный суд РБ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Якупова Д.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО передать для рассмотрения по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко