Дело № ДЕЛО № 2-381/2026 ~ М-220/2026

№ 2-381/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000343-51 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой С.С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зарипова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 13.01.2025 произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 16.01.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. 29.01.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства и произвести ремонт поврежденного транспортного средства запасными частями, указанными в калькуляции страховщика. 30.01.2025 страховая компания в одностороннем порядке произвела смену страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение денежными средствами в сумме 53700 рублей. Письмом от 28.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии. 12.03.2025 истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выдать направление на ремонт на СТОА либо выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Ответа на заявление от страховщика не последовало. 25.04.2025 истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 100000 рублей. Решением от 08.06.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8700 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением в размере 103648 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31200 рублей. 18.12.2025 страховщик произвел выплату страхового возмещения во исполнение решения суда. 19.12.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила выплатить неустойку. Письмом от 26.12.2025 страховщик сообщил, что им принято решение о выплате неустойки в сумме 27492 рубля, из которых 3574 рублей удержано и перечислено в налоговый орган, сумма неустойки в размере 23918 рублей направлена на выплату. 29.12.2025 страховщиком произведена выплата неустойки в сумме 23918 рублей. 09.01.2026 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 100000 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-26-72281/5010-003 от 10.02.2026 в удовлетворении требований истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 169692 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Истец Зарипова С.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В судебном заседании представитель истца Бойко И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Выслушав представителя истца Бойко И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 года между Зариповой С.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № № 13 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № , получил механические повреждения. 16 января 2025 года она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 21 января 2025 года проведен осмотр транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра. 29 января 2025 года истец посредством электронной почты обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт на СТОА. 30 января 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 53700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49264. 28 февраля 2025 года страховая компания письмом № РГ-2120525-25/А уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. 12 марта 2025 года истец посредством электронной почты обратился в страховую компанию с претензией о выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения. 11 апреля 2025 года письмом № РГ-2151545-25/А страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 25 апреля 2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 100000 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-852836/5010-007 от 08 июня 2025 года в удовлетворении требований Зариповой С.С. было отказано. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-728/2025 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 8700 рублей, убытки в размере 103648 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31200 рублей. 18 декабря 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату во исполнение решения суда. 19 декабря 2025 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки. Письмом от 26 декабря 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении выплатить неустойку. 29 декабря 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца неустойку в размере 23918 рублей, что подтверждается платежным поручением № 811314, удержав налог на доходы физических лиц в размере 3574 рубля. 09 января 2026 года истец обратилась службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховщика неустойки в размере 100000 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-26-7281/5010-003 от 10.02.2026 в удовлетворении требований Зариповой С.С. о взыскании неустойки отказано. В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Учитывая, что ответчик не выдал истцу направление на СТОА, не произвел ремонт поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке сменил форму страхового возвещения с натуральной на денежную, не выплатил страховое возмещение в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 169692 рублей и складывается из следующего: с 06.02.2025 (20 дней после обращения в страховую компанию) по 18.12.2025 (выплата страхового возмещения - 316 календарных дней) – 62400 * 1% * 316 - 27492 рублей (сумма добровольно выплаченной ответчиком неустойки). Данный расчет судом проверен, является правильным. Представителем ответчика о снижении неустойки не заявлено. В данном деле суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, а также учитывает, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. С учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, что повлекло необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному и в суд за защитой нарушенного права, следует признать, что осуществление ответчиком прав не соответствует принципу добросовестности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 169692 рубля. В силу статьи 151 Гражданского кодекс Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6091 рубль 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зариповой С.С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ( <данные изъяты> ) в пользу Зариповой С.С. ( <данные изъяты> ) неустойку в размере 169692 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6091 рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верна. Судья: А.А.Конавченко Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.