Дело № ДЕЛО № 2-453/2026 ~ М-299/2026

Дело № 2-453/2026 УИД: 03RS0038-01-2026-000491-92 Категория 2.212 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Давлеканово 2 июня 2026 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой М.В., с участием истца Уразова С.Э., представителя истца Подцепня Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразов С.Э. к Зиятдинов Ю.М. о возмещении имущественного вреда, установил: Уразов С.Э. обратился в суд с иском к Зиятдинову Ю.М. о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут водитель Зиятдинов Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> , не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , принадлежащего Уразову С.Э., под управление Садулаева Н.О., следовавшего по <адрес> , по главной дороге, что привело к столкновению. Автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно заключению специалиста № от 19.02.2026 стоимость ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № составляет 426 717 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства составила 20 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что для оказания юридической помощи им был заключен договор с представителем, стоимость юридический услуг составила 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 426 717 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168 рублей. В судебном заседании истец Уразов С.Э. и его представитель Подцепня Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Третье лицо Садулаев Н.О. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ответчик Зиятдинов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средств. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут водитель Зиятдинов Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> , не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № принадлежащего Уразову С.Э., под управление Садулаева Н.О., следовавшего по <адрес> , по главной дороге, что привело к столкновению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Зиятдинов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив пункт 8.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно административному материалу, на момент совершения ДТП гражданская ответственность Зиятдинова Ю.М. застрахована не была. По информации, представленной старшим госинспектором БДД РЭГ ГИБДД ОГИБДД России от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № является Зиятдинов Ю.М. . Согласно экспертному заключению № , выполненному ООО «Центр независимой оценки» стоимость ремонта (устранения0 повреждений транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства 151 232 рубля; стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № составляет 426 717 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ущерб истцу причинен по вине ответчика, с Зиятдинова Ю.М. в пользу Уразова С.Э. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 426 717 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В силу пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно материалам дела, 23 марта 2026 г. между Уразовым С.Э. и Подцепня Е.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: составление искового заявления в суд о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП от 09.01.2026 и направления данного искового заявления с приложенными к нему документами ответчикам, третьим лицам и в суд; представлять интересы в суде по данному гражданскому иску. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов разумными и соответствующими объему оказанных услуг, и, как следствие подлежащими удовлетворению в полном объеме. До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 13 168 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк ( № ), а также понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Уразов С.Э. к Зиятдинов Ю.М. о возмещении имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с Зиятдинов Ю.М. (паспорт серии № ) в пользу Уразов С.Э. (паспорт серии № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 426 717 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2026г.