Дело № ДЕЛО № 2-94/2012-Х ~ М-77/2012-Х

Дело 2-94/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу с. Акъяр 4 мая 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова к Байгужину о признании права собственности на объект незавершенного строительства и регистрации договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Искаков обратился в суд с исковым заявлением к Байгужину о признании права собственности на объект незавершенного строительства (кафе) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с вынесением решения о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного объекта незавершенного строительства (кафе). В настоящее время он как добросовестный покупатель осуществляет права собственника, объект фактически им принят, стоимость по договору выплачена в полном объеме. Данный объект уже используется в производственных целях, однако он не может его надлежащим образом оформить, поскольку ответчик Байгужин . уклоняется от регистрации договора в установленном законом порядке. Истец считает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В судебное заседание истец и его представитель не явились, в суд поступила от них телеграмма с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии. Данное гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ дело к рассмотрению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Будучи извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствуют судебные повестки, почтовые уведомления и телеграммы, истец ни разу не явился в суд. Суду представил суду необходимые документы, не дал объяснения. Представитель истца на предыдущих судебных заседаниях показал, что его доверитель хотя и является физическим лицом, но данный объект им был выкуплен у Байгужина . для занятия предпринимательской деятельностью. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Зарегистрирована индивидуальным предпринимателем его супруга. Он от ее имени выполняет необходимые поручения, числится водителем у супруги, занимается перевозкой и торговлей продуктов питания. Ответчик Байгужин . в суд не явился, суду представил заявление о том, что иск Искакова признает полностью. Ранее ответчиком суду представлено свидетельство о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является он. На всех предыдущих судебных заседаниях он присутствовал, иск признал, от регистрации договора купли-продажи объекта не уклоняется, сумму не оспаривает. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что возникший спор и по субъективному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду. Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных граждан, дела об оспаривании решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судом и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной деятельности. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Байгужин . является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявленный Исхаковым ., иск по сути является экономическим, поскольку заявлен спор о праве собственности на нежилое помещение - объект незавершенного строительства (на август 2011 года). В настоящее время объект истцом достроен, в виде кафе функционирует, используется Исхаковым для осуществления предпринимательской деятельности, связанное с извлечением прибыли, а не для использования в личных целях для проживания гражданина. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя. Истец ранее обращался с подобным иском в Арбитражный суд РБ, данный иск оставлен был определением суда без движения, исковое заявление подано в нарушение требований ст. 125-126 АПК РФ, предложено было истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения. Определение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ , определение суда в срок не исполнено. Определением Арбитражного суда по этому основанию исковое заявление возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения. В данном случае спор вытекает из осуществления истцом предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, в связи с чем, в силу абз.2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Искакова к Байгужину о признании права собственности на объект незавершенного строительства и регистрации договора купли-продажи. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.