Дело № ДЕЛО № 2-100/2012-Х ~ М-87/2012-Х

Дело №2-100/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в другой суд с.Акъяр 25 апреля 2012г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каиповой к Шарипову о компенсации морального вреда от преступления, УСТАНОВИЛ: Каипова обратилась в суд с исковым заявлением к Шарипову о компенсации морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей. Согласно доводам иска 30.01.12 Хайбуллинским районным судом ответчик Шарипов ., водитель мотоцикла, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ - в дорожно-транспортном происшествии 28.09.11 в результате которого погиб его пассажир ФИО1 ; за указанное преступление ответчик Шарипов условно осужден к лишению свободы. В связи с изложенным истица Каипова . просит компенсации морального вреда в связи с гибелью сына ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Каипова иск поддержала, считает, что он подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика. Ответчик Шарипов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён. Заслушав истицу, свидетеля, заключение прокурора о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика, изучив материалы дела, суд находит подлежащим передачу данного дела на рассмотрение другого суда - Новоуренгойского городского суда ЯНАО - по месту жительства ответчика Шарипова, поскольку при рассмотрении дела в районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как пояснила в суде свидетель ФИО2 ответчик Шарипов (её внук, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ) 9.03.12 выехал на жительство в г. Новый Уренгой, где проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> По адресу, указанному в иске, ответчик, таким образом, фактически с ней уже не проживает. Согласно информации филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан № 3/7ТО/66/39-586 от 13.04.12 в связи с проживанием ответчика Шарипова по другому вышеуказанному адресу его личное дело условно осужденного за вышеназванное преступление направлено для исполнения по территориальности в филиал по г.Новый Уренгой ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ЯНАО» (629300, ЯНАО г.Новый Уренгой, ул. Газовиков, 2в). Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым у него является <адрес> Таким образом, вышеуказанное дело Хайбуллинскому районному суду неподсудно; оно неподсудно и в смысле ст.29 ч.5 ГПК РФ, поскольку из искового заявления не следует, что истица находилась на иждивении своего сына - погибшего ФИО1 ., т.е. что вред ей причинен в результате смерти кормильца. Данная схожая правовая позиция по вопросам подсудности гражданских дел вышеназванной категории выражена и в кассационном определении Рязанского областного суда от 15.08.07 № 33-1118, которым оставлена без удовлетворения частная жалоба истицы Д. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.07.07 о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Железнодорожному районному суду г. Рязани. Данный вывод суда кассационной инстанции обоснован следующим. Как следует из искового заявления Д., ею заявлены исковые требования "о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием", а именно смертью сына в результате наезда на него принадлежащего К. автомобиля под управлением Ч. Судья сделал обоснованный вывод о неподсудности дела Железнодорожному районному суду г. Рязани, поскольку один из ответчиков проживает в г. Москве, другой - в Московской области; из искового заявления не следует, что истица Д. находилась на иждивении своего погибшего сына, т.е. что вред ей причинен в результате смерти кормильца. Вынесение при таких обстоятельствах Хайбуллинским районным судом решения с разрешением настоящего дела по существу неизбежно повлечёт за собой его неправосудность (ст.5, ст.330 ч.4 п.1 ГПК РФ, ст.47 ч.1 Конституции РФ). Согласно письменному заявлению истицы, адресованному Новоуренгойскому городскому суду, она просит рассмотреть дело по её иску в своё отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по исковому заявлению Каиповой к Шарипову о компенсации морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, микрорайон Советский, 9/1А). Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Биктимеров Б.С. Судебный акт не вступил в законную силу.