Дело № ДЕЛО № 2-186/2012-Х ~ М-181/2012-Х

Дело №2-186/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Акъяр 20 июля 2012г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Акъяр» (с кооперативными участками) к Бадретдиновой о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей материальных ценностей, УСТАНОВИЛ: потребительское общество «Акъяр» (с кооперативными участками) обратилось в суд с иском к Бадретдиновой о взыскании недостачи материальных ценностей на сумму __ , допущенной ею в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом отделом хозяйственных товаров Торгового дома «Универмаг». В судебном заседании представители истца ФИО1 ., ФИО2 . иск поддержали, обосновав следующими доводами: - ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в связи с поступлением Бадретдиновой . на должность продавца отдела хозяйственных товаров, указанной ревизией она приняла товар на общую сумму __ . В данном отделе ответчица работала одна, -в связи с уходом ответчицы в отпуск по беременности и родам была проведена повторная ревизия ДД.ММ.ГГГГ . В результате ревизии была выявлена недостача на сумму __ . Указанную сумму представители истца просят взыскать с нее с присуждением расходов по госпошлине и услуг представителя, -считают, что недостача образовалась вследствие халатного отношения ответчицы к своим обязанностям. Ответчик Бадретдинова иск в суде признала частично - на сумму __ . (из которых __ . уплатила ко дню суда 5.07.12), мотивируя следующим: -она работала в двух разных отделах одновременно, также кроме нее в эти отделы имели доступ и другие работники, отдел на ключ не закрывался. Ревизия проводилась ДД.ММ.ГГГГ , однако, сличительная ведомость и сам акт ревизии были составлены фактически в августе ДД.ММ.ГГГГ ., когда она находилась в больнице, ей принесли пустые бланки ведомости и акты, где она поставила подпись. Ее умышленно ввели в заблуждение, не сказав о недостаче, и попросили ее подписать пустые бланки. Сумма недостачи в бланке была указана позже, -второй акт документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче на сумму __ ., она, ответчик, подписала, потому так ей сказал истец. Представитель ответчика ФИО3 . занял в суде схожую с ней процессуальную позицию. Свидетель ФИО4 . показала в суде, что она в настоящее время работает в ПО «Акъяр» продавцом в отделе промышленных товаров. Она в этом же отделе работала до перевода ее в другой магазин, после нее работала Бадретдинова. Был проведен акт приема передач товарно-материальных ценностей. Обратно она вернулась в указанный отдел в августе ДД.ММ.ГГГГ , по акту приема передач товар приняла от ФИО5 . При передаче и принятии ТМЦ у нее не было недостачи. Недостачи стали появляться лишь в период работы Бадретдиновой. Свидетель ФИО6 (бухгалтер по торговле) показала в суде, что первоначальную документальную ревизию провела бухгалтер ФИО7 , которая выявила недостачу у Бадретдиновой в сумме ДД.ММ.ГГГГ ., после сверки всех отчетов продавцов, ею были выявлены накладные, которые не были отражены в товарно-денежном отчете Бадретдиновой, она повторно провела документальную ревизию за период работы Бадретдиновой с марта по июль месяц ДД.ММ.ГГГГ года и выявила недостачу на сумму __ коп., с которой Бадретдинова согласилась и расписалась в акте ревизии об этом. Ревизии проводились с участием Бадретдиновой, которая каких-либо претензий не предъявляла. Свидетель ФИО8 показала в суде, что работала продавцом в торговом доме «Универмаг» по соседству с ней торговала Бадретдинова, она работала в двух отделах одновременно, один из которых закрывался на замок. Заслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Данные требования закона истцом соблюдены при проведении документальной ревизии с участием ответчика, по результатам которой была выявлена недостача по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ее вине товарных ценностей, имеющихся в ее подотчёте на сумму __ . за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вина ответчика в данной недостаче подтверждается подписанным им актом об этом от ДД.ММ.ГГГГ (в котором каких-либо исправлений не имеется), а также -инвентаризационной описью № __ на ДД.ММ.ГГГГ , которая подписана ответчиком в подтверждение того обстоятельства, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется, -сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ , которой установлена недостача у ответчика в сумме __ . (снятие остатков начато ДД.ММ.ГГГГ , окончено ДД.ММ.ГГГГ ). Достоверность данных результатов инвентаризации подтверждена подписью ответчика, -согласно данной ведомости установлена недостача товаров на сумму __ рублей, -актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ , подписанным бухгалтером ФИО7 ., продавцом Рысбаевой ., в котором первоначально зафиксирована недостача ответчика в сумме __ рублей. Доводы ответчика о том, что она подписывала пустой бланк акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждаются, кроме того, ответчик признала тот факт, что подписала второй акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ о своей недостаче в сумме __ .; в данном акте ревизии исправлений не имеется, а ответчик не утверждает, что этот второй акт ревизии был не заполнен перед тем, как она в нем расписалась, подтвердив тем самым достоверность результатов ревизии о своей недостаче в сумме __ . В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.243, ст.244 ТК РФ ответчик несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании письменного договора о полной материальной ответственности. Факт работы ответчика у истца, ее полная материальная ответственность перед ним за допущенную недостачу, кроме объяснений сторон и свидетелей в суде установлена: - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ответчика на работу продавцом торгового дома «Универмаг» ПО «Акъяр» отдела хозяйственных товаров, - трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика, условия которых ответчиком в суде не оспариваются, Несмотря на полную материальную ответственность ответчика перед истцом за недостачу суд, исходя из положений ст.250 ТК РФ, об этом говорится и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с __ . до __ рублей. Препятствий для этого суд не усматривает, т.к. из доводов иска следует, что недостача образовались вследствие небрежного и халатного отношения ответчика к исполнению своих трудовых обязанностей, т.е. о корыстных мотивах со стороны ответчика в иске не утверждается. Поэтому суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, отсутствие опыта работы. Из суммы ущерба в размере __ руб. подлежит вычету __ рублей, которые ответчик уплатила в счет ущерба ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № __ от ДД.ММ.ГГГГ ). Правоспособность истца как юридического лица подтверждается выпиской из его устава, налоговым регистрационным свидетельством об этом. Истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины - в сумме __ руб. рублей и расходы по оплате услуг представителя - в сумме __ рублей, которые подтверждаются платежными квитанциями об этом. Ввиду частичного удовлетворения иска суд на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика судебные расходы частично: по уплаченной государственной пошлине - в сумме __ рублей и расходы по оплате услуг представителя - в сумме __ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: взыскать в пользу потребительского общества «Акъяр» (с кооперативными участками) с Бадретдиновой в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей __ рублей. Взыскать в пользу потребительского общества «Акъяр» (с кооперативными участками) с Бадретдиновой в возмещение расходов по государственной пошлине __ рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя __ рублей. В остальной части иска и возмещения судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. судья: Биктимеров Б.С. Судебный акт не вступил в законную силу.