Дело № ДЕЛО № 1-16/2013

копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с.Зилаир. 10 апреля 2013 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зилаирского района РБ Бурангулова З.Т., подсудимого Кириллова С.Н., его защитника - адвоката Вершинина Ю.А., предъявившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Искужиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кириллова С.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу <адрес> , проживающего <адрес> , гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого: -16.12.2009 года Зилаирским районным судом РБ по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; -23.08.2010 года Зилаирским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2009 года и окончательное наказание назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 16.06.2011 года по отбытию срока наказания; -14.09.2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и с ограничением свободы; -постановлением Зилаирского районного суда РБ от 12.02.2013 года, представление начальника филиала по Зилаирскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об отмене условного осуждения удовлетворено, условное осуждение, назначенное приговором Зилаирского районного суда РБ от 14 сентября 2012 года отменено, Кириллов С.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима; -апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 21.03.2013 года, постановление Зилаирского районного суда от 12.02.2013 года отменено, представление начальника филиала по Зилаирскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ оставлено без удовлетворения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 30 октября 2012 года около 22 часов Кириллов С.Н. заведомо зная о наличии картофеля в погребе на усадьбе принадлежащей В. , расположенной по адресу: <адрес> , решил проникнуть внутрь и совершить их тайное хищение. 30 октября 2012 года около 22:10 часов Кириллов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личной наживы, пришел на усадьбу дома, принадлежащего В. по вышеуказанному адресу, где умышленно, открыв запертую на металлическую цепь входную дверь надпогребной постройки, прошел к погребу, открыв крышку, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 5 ведер клубней картофеля, общим весом 40 килограмм, принадлежащих М. , стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем Кириллов похищенные клубни картофеля общим весом 40 килограмм реализовал Б. за 5 бутылок водки. Своими преступными действиями Кириллов С.Н. причинил М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Кириллов С.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Вершинин Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, указывая, что Кириллов С.Н. свою вину признал полностью, раскаялся, имеются смягчающие обстоятельства по делу. Потерпевший М. , надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду не представили, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суду представлено соответствующее заявление М. , в котором он также просит суд строго Кириллова С.Н. не наказывать, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Бурангулов З.Т. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего М. Подсудимый Кириллов С.Н., его защитник адвокат Вершинин Ю.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего М. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Также указано, что судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кириллова С.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый Кириллов С.Н., его защитник Вершинин Ю.А., ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель Бурангулов З.Т. Потерпевший М. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Кириллова С.Н. не заявлял, также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Положениями главы 40 УПК РФ не установлено обязательное участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Кириллов С.Н. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 14.01.2013 г. (л.д.88-91). Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Кириллова С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Кириллову С.Н. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Вершинина Ю.А. Наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов С.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину подсудимого Кириллова С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кирилловым С.Н., личность виновного- по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, имея непогашенную судимость за корыстное преступление, вновь совершил преступление в период отбытия условного наказания за хищение чужого имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из материалов дела, 09.11.2012 года, до возбуждения уголовного дела, Кириллов С.Н. дал объяснение и подробно пояснил, как и каким образом, он совершил хищение картофеля у потерпевшего М. (л.д. 21). При таких данных, установленных судом, суд находит необходимым признать первичное подробное объяснение Кириллова С.Н. об обстоятельствах совершенного преступления, как смягчающее обстоятельство-явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову С.Н. суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, возмещение потерпевшему ущерба, также, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного Кирилловым С.Н. преступления. Также, судом учитывается мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, поскольку потерпевший М. в своем заявлении указывает на возмещение Кирилловым С.Н. причиненного ему ущерба, он претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который после освобождения из мест заключения вновь совершил корыстное преступление в период отбытия условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Кириллова С.Н. лишь при изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он постоянного источника доходов не имеет и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным. При определении размера наказания подсудимому Кириллову С.Н., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого Кириллова С.Н. наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Кириллов С.Н., не сделал для себя положительных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд полагает, что на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года подлежит отмене. Согласно справки Зилаирского районного отдела УФССП по РБ, штраф в сумме <данные изъяты> рублей Кирилловым С.Н. не погашен. Суд считает, что назначенное по приговору Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подлежит исполнению самостоятельно в силу ст. 71 ч.2 УК РФ. Из справки филиала по Зилаирскому району ФКУ ГУФСИН России по РБ следует, что Кирилловым С.Н. дополнительное наказание, назначенное приговором Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев не отбыто. На 10.04.2013 года отбыто 121 день, остается неотбытым-61 день. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, назначенное по приговору Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года, в силу ч.1,ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки за участие адвоката Вершинина Ю.А. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Кириллова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное Кириллову С.Н. по приговору Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года отменить. В соответствии со ст.70 ч.1,ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года, окончательное наказание Кириллову С.Н. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное по приговору Зилаирского районного суда РБ от 14.09.2012 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу Кириллову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Кириллову С.Н. исчислять с 10 апреля 2013 года. Зачесть Кириллову С.Н. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07.08.2012 года по 14.09.2012 года и с 12.02.2013 года по 21.03.2013 года. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек отнести в счет государства. Вещественные доказательства: клубни картофеля в количестве 5 ведер, общим весом 40 кг., возвращенные потерпевшему М. оставить по принадлежности у потерпевшего М. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Абдрахимов Г.А. № № Приговор изменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 04 июля 2013 года.