Дело № ДЕЛО № 1-39/2013

ПРИГОВОР копия Именем Российской Федерации. с. Зилаир. 11 июня 2013 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зилаирского района РБ Бурангулова З.Т., подсудимого Надыргулова А.Г., его защитника - адвоката Баймуратова Г.А., удостоверение № , ордер 011 № , потерпевшей М. , при секретаре Поляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Надыргулова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого 29.03.2013 года Хайбуллинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 26 февраля 2013 года около 01:30 часов Надыргулов А.Г., находясь возле магазина <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , располагая достоверными сведениями о наличии товароматериальных ценностей в закрытом магазине, решил совершить их тайное хищение. С целью взлома запорного устройства двери магазина Надыргулов А.Г. на усадьбе С. , расположенной по адресу: <адрес> , подыскал лом, с которым проследовал к магазину « <данные изъяты> 26 февраля 2013 года около 02 часов Надыргулов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к магазину « <данные изъяты> », расположенному по адресу: <адрес> , где, с помощью лома, взломав запорное устройство двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 4 бутылки пива « <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылки газированной воды «Дюшес» емкостью по 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 1,3 килограммов куриных окорочков стоимостью <данные изъяты> копеек, 4 бутылки пива «Седой Урал» емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку мороженного «Летняя зима» с черничным джемом весом 480 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 упаковки сухариков «Хрус team» весом 40 гр. стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, упаковку семечек «Щелкунчик» весом <данные изъяты> рубля, пачку сигарет « <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «Rothmans» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 пакета стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем, похищенными денежными средствами и товароматериальными ценностями Надыргулов А.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Надыргулов А.Г. причинил индивидуальному предпринимателю М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания, подсудимый Надыргулов А.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Баймуратов Г.А. ходатайство подсудимого Надыргулова А.Г. поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы и дать шанс на исправление, Надыргулов АГ. свою вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил. Потерпевшая М. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать, не лишать его свободы. Государственный обвинитель Бурангулов З.Т. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Надыргулова А.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый Надыргулов А.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 29.01.2013 г. (л.д.125-128). Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Надыргулова А.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Надыргулову А.Г. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надыргулов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого Надыргулова А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Надыргуловым А.Г. преступления, его личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, административных правонарушений не совершал, на момент совершения преступления не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из материалов дела, 27.02.2013 года, до возбуждения уголовного дела, Надыргулов А.Г. дал объяснение и подробно пояснил, как и каким образом, он совершил преступление (л.д. 18-20). При таких данных, установленных судом, суд находит необходимым признать первичное подробное объяснение Надыргулова А.Г. об обстоятельствах совершенного преступления, как смягчающее обстоятельство-явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого Надыргулова А.Г., и согласно ст. 61 п. « и» УК РФ- явку с повинной. Суд также учитывает мнение потерпевшей М. , просившей о снисхождении к подсудимому. При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного Надыргуловым А.Г. преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки за участие адвоката Баймуратова Г.А. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Надыргулова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хайбуллинского районного суда РБ от 29.03.2013 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек отнести в счет государства. Вещественные доказательства: металлический лом возвратить по принадлежности С. , одну пару обуви возвратить Надыргулову А.Г., пустую пластиковую емкость, пустую пачку из под сигарет, 2 гипсовых слепка, хранящиеся в камере хранения ОП по Зилаирскому району уничтожить как не представляющие ценности. До вступления приговора в законную силу Надыргулову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись Г.А. Абдрахимов. Приговор вступил в законную силу 24.06.2013 года. Главный специалист: подпись А.С. Полякова