Дело № ДЕЛО № 1-56/2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Зилаир. 05 ноября 2013 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Зилаирского района РБ Надежкина А.А., подсудимого Давлеткулова Р.Х., его защитника - адвоката Алибаева Х.С., предъявившего удостоверение №1611, ордер 013 №065739, при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Давлеткулова Р.Х. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого 12.09.2012 года мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 13.02.2013 года приговор изменен: назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: 26 июля 2013 года около 04:35 часов Давлеткулов Р.Х., находясь на <адрес> Республики Башкортостан, располагая достоверными сведениями о наличии товарно-материальных ценностей в складе и магазине <данные изъяты> расположенных по вышеуказанной улице, решил совершить их тайное хищение. 26 июля 2013 года около 04:40 часов Давлеткулов Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к складу магазина «Идель», расположенного по адресу: <адрес> , где с помощью металлической трубы, обнаруженной им возле вышеуказанного склада, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю С. суповые тарелки в количестве 14 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну пару детских кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару детских спортивных кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным вышел со склада. Продолжая свои преступные действия Давлеткулов Р.Х., 26 июля 2013 года около 04:50 часов проследовал к магазину <данные изъяты> », расположенному по адресу: <адрес> А, где реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с помощью металлической трубы, взломал запорные устройства входных дверей, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, бутылку холодного чая со вкусом персика емкостью 1,5 литра стоимостью 18 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями Давлеткулов Р.Х. причинил индивидуальному предпринимателю С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Давлеткулов Р.Х., 17 августа 2013 года около 04:30 часов находясь возле кафе « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , располагая достоверными сведениями о наличии товарно-материальных ценностей в закрытом кафе, решил совершить их тайное хищение. 17 августа 2013 года около 04:45 часов Давлеткулов Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к кафе <данные изъяты> », расположенному по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , где с помощью багра, который он взял с пожарного щита, установленного на территории МБДОУ <данные изъяты> »,расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , взломал запорные устройства входных дверей, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. бутылку пива <данные изъяты> » емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку пива « <данные изъяты> » емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 бутылки пива « <данные изъяты> » емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 9 бутылок пива « <данные изъяты> » емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 6 бутылок пива « <данные изъяты> » емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. В последующем похищенными товарно-материальными ценностями Давлеткулов Р.Х. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Давлеткулов Р.Х. причинил индивидуальному предпринимателю К. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания подсудимый Давлеткулов Р.Х. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Алибаев Х.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, указав, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевшие С. , К. надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду не представили, обратились в суд с заявлениями, где указывают, что с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласны, претензий Давлеткулову Р.Х. не имеют, просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Также в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ими было заявлено о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 217,218). Государственный обвинитель Надежкин А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Также указано, что судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Давлеткулова Р.Х. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый Давлеткулов Р.Х., его защитник Алибаев Х.С. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель Надежкин А.А. Потерпевшие возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Давлеткулова Р.Х. не заявляли, также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Положениями главы 40 УПК РФ не установлено обязательное участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Давлеткулов Р.Х. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 29.08.2013 г. (л.д.219-225). Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Давлеткулова Р.Х. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле, суд считает вину подсудимого Давлеткулова Р.Х. по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из склада и магазина, принадлежащих С. , и по эпизоду кражи товарно- материальных ценностей из кафе <данные изъяты> », принадлежащего К. , то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной и квалифицирует его действия по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Давлеткулова Р.Х. преступления, его личность, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период отбытия условного наказания, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлеткулова Р.Х. суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого. Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения товарно-материальных средств из кафе <данные изъяты> » принадлежащего К. , подсудимый Давлеткулов Р.Х. дал объяснения и подробно пояснил, как и каким образом, он совершил хищение имущества К. (л.д. 127). При таких данных, установленных судом, суд находит необходимым признать первичные подробные объяснения Давлеткулова Р.Х. об обстоятельствах совершенного преступления, по эпизоду хищения имущества К. как смягчающее обстоятельство-явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давлеткулова Р.Х., судом не установлено. Также, судом учитывается мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, поскольку потерпевшие С. и К. претензий к подсудимому не имеют. С учетом изложенного, несмотря на тяжесть совершенных Давлеткуловым Р.Х. преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. При определении размера наказания подсудимому Давлеткулову Р.Х., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давлеткулова Р.Х., судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по эпизоду кражи имущества потерпевшей К. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого Давлеткулова Р.Х., суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Также, на основании ст. 53 УК РФ, для достижения целей воспитательного характера, суд считает необходимым установить в отношении Давлеткулова Р.Х. ограничения свободы: не выезжать за пределы Зилаирского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Условное осуждение по приговору от 12.09.2012 года рецидив преступления не образует, вместе с тем Давлеткулов Р.Х. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая личность подсудимого, признание Давлеткуловым Р.Х. вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и мнение потерпевших, суд считает возможным сохранить Давлеткулову Р.Х. условное осуждение назначенное постановлением Президиума Верховного суда РБ от 13.02.2013 года. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки за участие адвоката Алибаева Х.С. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Давлеткулова Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С. - 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы, -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества К. - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Давлеткулову Р.Х. назначить 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Давлеткулову Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Установить Давлеткулову Р.Х. сроком на 1 год следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Зилаирского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Контроль за поведением осужденного Давлеткулова Р.Х. возложить на филиал по Зилаирскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Давлекулову Р.Х. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: суповые тарелки в количестве 14 шт., две пары детских кроссовок и денежные средства в сумму 100 руб. находящиеся у потерпевшей С. ,-оставить у законного владельца по принадлежности; мужской плащ возвратить владельцу- К. , металлический багор, находящийся в МБДОУ Детский сад <адрес> , оставить у собственника по принадлежности; два навесных замка со следами взлома, бутылку из под пива « <данные изъяты> » емкостью 1,5 литра, две бутылки из под пива « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> » емкостью по 0,5 литра, металлическую трубу и четыре отрезка ленты скотч со следами рук хранящиеся в камере хранения ОП по Зилаирскому району, уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 12.09.2012 года, измененному Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 13.02.2013 года исполнять самостоятельно. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Абдрахимов Г.А. Приговор вступил в законную силу 18.11.2013 года.