Дело № ДЕЛО № 2-136/2014-Х ~ М-107/2014-Х

Дело 2-136/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 29 апреля 2014 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием истца Байгускаровой Г.К., представителя истца Забирова А.Ф., ответчика Каиповой Р.Р., представителя ответчиков Гумерова И.М., при секретаре Исмагиловой Г.Г., с участием помощника прокурора Яхина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгускаровой к Каиповой , Рахметовой о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Байгускарова обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Каиповой , Рахметовой , в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный в результате преступления моральный вред в размере _- ., материальный ущерб в размере __ ., расходы по оплате услуг оценщика в размере __ ., расходы по оплате услуг представителя в размере ____ В обосновании искового заявления Байгускарова Г.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 45 мин. в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ Рахметова Н.В., Каипова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на местности, расположенной с северной части дома ДД.ММ.ГГГГ , по предварительному сговору между собой в целях причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли ей многочисленные удары кулаками и ногами по голове, туловищу. Рахметова Н.В. и Каипова Р.Р. причинили ей, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3337 от 06.11.2013г., телесные повреждения в виде: а) кровоподтека на спинке носа с переходом на веки глаз, гематомы обеих глазных яблок, сопровождающиеся сотрясением головного мозга, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов, расцениваемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) кровоподтеков на туловище, руках и левой конечности, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов, не повлекших за собой расстройства здоровья, и не расценивается как вред здоровью. Органом МВД в отношении Рахметовой Н.В. и Каиповой Р.Р. было возбуждено уголовное дело № № по ст. 115 ч.2 п. А УК РФ. По уголовному делу в установленном законом порядке Байгускарова Г.К. была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ . органом дознания МО МВД РФ «Хайбуллинский» уголовное дело в отношении Рахметовой Н.В. и Каиповой Р.Р. с их согласия прекращено производством в порядке ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ вследствие акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям. В результате совершенного Рахметовой Н.В. и Каиповой Р.Р. преступления, ей причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что беспричинно у себя дома была избита ими. Из-за побоев едва не лишилась зрения, ее мучили постоянные головные боли, физические боли на теле. Была вынуждена проходить лечение в Акъярской ЦРБ с 1.11.2013г. по 12.11.2013г., длительное время находилась в синяках, не могла выходить на улицу, лишена возможности в свободе передвижения. Продолжительное время принимала лекарственные средства, приобретая их за свой счет и неся необоснованные материальные затраты на сумму 765 руб. Кроме этого она понесла и другие материальные затраты: -уничтожены ее очки стоимостью __ -порвана и приведена в негодность ее одежда в виде блузки на сумму _- ., куртки на сумму __ -понесла расходы по оплате услуг оценщика на сумму __ -понесла дорожные расходы при прохождении судебно - медицинской экспертизы в г. Сибай по назначению дознавателя на сумму __ -оплатила юридические услуги адвоката в размере __ В судебном заседании истица Байгускарова Г. К. и ее представитель Забиров А.Ф. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик Каипова Р.Р. с предъявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, так как свою вину в совершении преступления по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ не признает. Ответчик Рахметова Н.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. В судебном заседании от 18.02.2014г. ответчик Рахметова Н.В. также с предъявленным Байгускаровой Г.К. исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении иска, поскольку свою вину в совершении преступления по ст. 115 ч.2 п. А УК РФ не признает. Представитель ответчиков Гумеров И.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 3660291, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байгускаровой Г.К. в части, в следующем размере и по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . около 23 час. 45 мин. в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ Рахметова Н.В. и Каипова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на местности расположенной с северной части дома <адрес> по предварительному сговору между собой, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли многочисленные удары кулаками и ногами по голове, туловищу Байгускаровой Г.К., причинив тем самым последней согласно заключения эксперта №3337 от 06.11.2013г. телесные повреждения а)кровоподтека на спинке носа с переходом на веки глаз, гематомы обеих глазных яблок, сопровождающиеся сотрясением головного мозга, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов, расцениваемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; б)кровоподтеков на туловище, руках и левой конечности, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов, не повлекших за собой расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью. Постановлением о прекращении уголовного дела (вследствие акта об амнистии) уголовное дело № № в отношении подозреваемых Рахметовой Н.В. и Каиповой Р.Р. прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ. Указанным постановлением ответчики подозреваются в совершении преступления по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Вина ответчиков в совершении данного преступления в ходе дознания доказана показаниями самой потерпевшей Байгускаровой Г.К., свидетелей Байбуловой З.Б. (мать потерпевшей), Кадаевой Г.Б. Байбулова З.Б. в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 45 мин. она находилась у себя дома. Ей на сотовый позвонила дочь Гульнара, когда она ответила на ее звонок, то звонок сразу прервался. Затем она услышала женские крики на улице. Она вышла во двор и услышала голос дочери, затем она вышла за ворота и увидела, что две неизвестные ей женщины избивают ногами ее дочь Гульнару, которая лежала на земле. Видела, как Рахметова пинала ее дочь, а Каипова схватив голову дочери, била ею о землю. Она заступилась за дочь, хотела оттолкнуть Рахметову, но не смогла, Рахметова сама ее оттолкнула и она упала на землю. Затем она еще раз попробовала оттолкнуть Рахметову, но не смогла, так как Рахметова пнула ногой ей в живот. После этого она встала и побежала к соседям. Кадаева Г.Б. в ходе дознания пояснила, что к ней около часу ночи 31 октября 2013г. пришла соседка, она была вся запуганной и сообщила, что две женщины, которые работают с ее дочерью, избивают Гульнару. Соседка попросила ее позвонить в полицию и в скорую помощь. Таким образом, в результате преступных действий ответчиков истцу были причинены побои, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизой №3337 от 06.11.2013г. В связи получением телесных повреждений истица находилась на стационарном лечении с 01.11.2013г. по 07.11.2013г. у врача хирурга Бикбердина А.Р., на амбулаторном лечении с 08.11.2013г. по 12.011.2013г. у врача невропатолога Нигматуллина З.А., что подтверждается листком нетрудоспособности, который был выдан ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ». Лекарства в период лечения истицей было приобретены на сумму __ ., это явствует из кассовых и товарных чеков ( __ .+ __ .). Для прохождения судебно - медицинской экспертизы в г. Сибай по назначению дознавателя истицей были потрачено на покупку билета на рейс «Магнитогорс-Орск» через г. Сибай - __ ., в ходе судебного заседания Байгускарова уменьшила сумму расходов на поездку до 320 руб. Указанные билеты истица приобрела 06.11.2013г. Довод ответчиков и его представителя о том, что нет подтверждающих документов о том, что проезд истицы в г. Сибай и потом обратно из г. Сибай связан именно с данным гражданским делом, является не состоятельным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все указанные расходы, понесенные истицей в результате действий ответчиков, направлены восстановление здоровья истицы, установления телесных повреждений, находятся в прямой причиной связи с получением истицей побоев и должны возмещаться ответчиками. Далее в результате хулиганских действий со стороны ответчиков истице был причинен материальный ущерб, а именно были уничтожены очки стоимостью ., порвана и приведена в негодность одежда: блузка стоимостью __ ., куртка стоимостью - __ ., что подтверждается товарными чеками на суммы __ ., __ ., __ . В судебном заседании Байгускарова уменьшила стоимость блузки до __ куртки до __ Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, суд считает доказанным причинение истцу в результате действий ответчиков Каиповой Р.Р. и Рахметовой Н.В. материального ущерба в сумме расходов -на оплату медицинских препаратов на сумму __ -на оплату автобусных билетов на сумму __ -стоимость уничтоженных очков на сумму __ -стоимость блузки на сумму __ -стоимость куртки на сумму _ Всего на сумму __ ., в данной части требования истца следует удовлетворить. Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме __ . Причинение морального вреда истица обосновывает тем, что она из-за побоев едва не лишилась зрения, ее мучили постоянные головные боли, физические боли на теле. Была вынуждена проходить лечение в Акъярской ЦРБ с 1.11.2013г. по 12.11.2013г., длительное время находилась в синяках, не могла выходить на улицу, лишена возможности в свободе передвижения. Согласно ст. 150 ГК РФ, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице несомненно были причинены физические страдания в виде боли. Она после получения телесных повреждений проходила лечение в ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ» у хирурга и невропатолога. Следовательно, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд считает, что степень морального вреда, причиненного Байгускаровой Г.К., необходимо оценить в материальном выражении в сумме __ ., требования истицы в данной части подлежит удовлетворению частично. Кроме того истица понесла расходы на услуги оценщика в сумме __ ., подтвержденная квитанцией к приходному ордеру №58 от 05.12.2013г., которые должны быть возмещены истице в силу ст. 98 ГПК РФ, а также расходы на представителя в сумме __ ., подтвержденная квитанцией №222785 от15.03.2014г. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу госбюджета в сумме __ за требования по возмещению морального вреда, __ . за возмещения материального ущерба. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байгускаровой к Каиповой , Рахметовой о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Каиповой , Рахметовой в пользу Байгускаровой моральный ущерб, причиненный преступлением в размере __ ., материальный ущерб в размере __ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере __ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере __ В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать в солидарном порядке с Каиповой , Рахметовой государственную пошлину в доход государства в размере __ Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хайбуллинский районный суд РБ. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.