Дело № ДЕЛО № 2-204/2014-Х ~ М-176/2014-Х

Дело 2-204\2014 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Акъяр 6 июня 2014 года Хайбуллинcкий районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Центральная финансовая компания» к Шаховой о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Центральная финансовая компания» обратилось в суд с иском к Шаховой , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №КУ № 17.08.2013г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: -сумма основного займа - <данные изъяты> -проценты по договору займа - <данные изъяты> -сумма пени - <данные изъяты> ., -штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> . Названное исковое заявление ООО «Центральная финансовая компания» на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Хайбуллинского районного суда РБ по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Шаховой С.Н. истцом указан адрес: <адрес> Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчица Шахова С.Н. в своем заявлении от 20 мая 2014 года указала, что фактически проживает по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д.58/1, кв.711. Просит гражданское дело передать на рассмотрение в суд по месту ее фактического проживания. Таким образом, в данном случае ООО «Центральная финансовая компания» следовало предъявить иск в суд, на территории юрисдикции которого ответчик проживает. По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать данное дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права. Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Центральная финансовая компания» к Шаховой о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Хайбуллинский районный суд РБ. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.