Дело № ДЕЛО № 2-340/2014-Х ~ М-324/2014-Х

Дело 2-340/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 29 июля 2014 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Попову о взыскании задолженности по кредитному, У С Т А Н О В И Л: ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее Банк) обратился в суд с иском к Попову , в котором просит -расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2012 года, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и Поповым Д.С.; -взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» с Попова Д.С. кредитную задолженность в размере .... ., в том числе: .... . - сумму просроченного кредита; ... .- сумму процентов; -расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 03.04.2012г. между ним и ответчиком Поповым Д.С. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере ... . с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита-03.04.2017г. В соответствии с условиями кредитного договора Попов Д.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... . банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Попов Д.С. несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с приложением о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней после получения уведомлений. Ответы на уведомления банком получены не были. 05.06.2014г. банк предъявил заемщику требование о расторжении кредитного договора № от 03.04.2012г. и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до 19.06.2014г. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору № от 03.04.2012г. до настоящего времени не погашена. Неисполнение заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 20.06.2014г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 03.04.2012г. составляет ... ., в том числе: -сумма процентов ... ., -сумма просроченного кредита ... На основании ст. 309, 310, 450 ч.2, 452 ч.2 ГК РФ, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк просит от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просит о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Попов Д.С. в судебном заседании исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от 03.04.2012г., о взыскании задолженности в сумме ... . и расходов банка по оплате государственной пошлины в размере ... . признал полностью. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Поповым Д.С. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Поэтому с Попова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в размере ... коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... . и расторжении кредитного договора № от 03.04.2012г., заключенного между банком и заемщиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Попову о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012г. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2012г., заключенный между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Поповым . Взыскать с Попова в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2012г. в сумме ... , в том числе: -сумма процентов - ... ., -сумма просроченного кредита - ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.