Дело № ДЕЛО № 2-351/2014-Х ~ М-335/2014-Х

Дело 2-351/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 08 сентября 2014 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием истца Ащепкова С.Н., представителя истца по доверенности Савинкова М.Н., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащепкова к сельскому поселению Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ащепков Сергей Николаевич от себя и в интересах несовершеннолетних детей Ащепкова , Акъюловой обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к сельскому поселению Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, в котором просит признать за ним и за Ащепковым И.С., Акъюловой Л.Ю. право собственности по 1/3 доли квартиры <адрес> в порядке приватизации. Заявленные требования Ащепков С.Н. мотивировал тем, что ему в 2008 года администрацией Сибайского филиала ОАО «Башкиргеология» была выделена для проживания квартира в общежитии по адресу <адрес> В декабре 2013 года истец обратился в Сибайский филиал ОАО «Башкиргеология» по вопросу приватизации квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что здание общежития по вышеуказанному адресу не состоит на балансе предприятия, и оно было передано администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район по акту приема передачи основных средств в 2009 году. Впоследствии он обратился в сельское поселение Бурибаевский сельсовет с вопросом о приватизации квартиры, ему было также отказано в удовлетворении заявления связи с тем, что сельское поселение не является собственником спорной квартиры. Пояснили, что дом <адрес> не находится в муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ и сельского поселения Бурибаевский сельсовет. В настоящее время он не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. В судебном заседании истец Ащепков С.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы он, его супруга Ащепкова К. С., падчерица Акъюлова Л.Ю., его сын Ащепков И.С. Квартира, в которой он проживает с семьей, не является муниципальной собственностью Хайбуллинского района РБ, на балансе сельского поселения Брибаевский сельсовет муниципального района РБ не состоит. Его супруга Ащепкова К.С., имеющая равные права на приватизацию спорного жилья, от участия в ней отказалась. Спорная квартира ранее принадлежала Сибайскому филиалу ОАО «Башкиргеология», в 2009 году по акту приема передачи квартира была передана сельскому поселению, но из-за того, что не была передана техническая документация на дом, сельское поселение с жильцами дома договор социального найма не заключила и на баланс дом не поставила. Представитель истца по доверенности Савинков М.Н. уточненные исковые требования доверителя поддержал полностью и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в лице главы администрации Ильбакова В.Г. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление указанного лица о том, что он не возражает, если суд удовлетворит исковые требования Ащепкова С.Н. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО1 . представитель Сибайского филиала ОАО «Башкиргеология», она суду пояснила, что дом <адрес> на балансе предприятия не состоит, указанный дом в 2009 году был передан на баланс сельского поселения. Спорный дом 1963 года постройки являлся общежитием. Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ащепкова С.Н. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение - <адрес> истцу было предоставлено на проживание в 2008 году. В указанной квартире истец зарегистрирован с 2008 года, что видно из паспорта Ащепкова С.Н. Таким образом, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком. Дом №2 по ул. Степная в с. Бурибай согласно акту приема передачи была передана в 2009 году сельскому поселению Бурибаевский сельсовет, в указанном акте имеется подпись главы администрации ФИО23 и директора СФ ОАО «Башкиргеология» ФИО22 Спорная квартира <данные изъяты> что видно из технического паспорта домовладения составленного по состоянию на 17 октября 2013 года. Однако по причине отсутствия сведений о доме <адрес> , и в частности квартиры № 3, в реестре имущества муниципальной собственности или государственного имущества, что является истцу препятствием для оформления передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством. Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, за истцом и за несовершеннолетними детьми Акъюловой Л.Ю., Ащепкова И.С. следует признать право собственности по 1/3 доли на квартиру <адрес> оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. При этом судом учитывается также то обстоятельство, что супруга Ащепкова К.С., имеющая равные с Ащепковым С.Н., Акъюловой Л.Ю., Ащепковым И.С. право на приватизацию занимаемого жилого помещения, от участия в ней отказалась. В силу действующего законодательства основным принципом приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является, в том числе, добровольное приобретение гражданами жилья в собственность. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру №3, расположенную по адресу Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Бурибай, ул. Степная, д.2 по 1/3 доли за Ащепковым , Ащепковым Акъюловой . Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности по 1/3 доли на квартиру №3, расположенную по адресу <адрес> за Ащепковым , Ащепковым , Акъюловой . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через районный суд. Судья: ХасановаС.З. Судебный акт не вступил в законную силу.