Дело № ДЕЛО № 2-412/2014-Х ~ М-404/2014-Х

Дело №2-412/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 20 октября 2014 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский кредит» к Рустамовой о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» (далее - банк) обратилось в суд с иском к заемщику Рустамовой , в котором просит: -взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013г. в размере ... ., из которых основной долг - .. просроченные проценты - ... ., пени - ... -взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме ... . Заявленные требования банк мотивировал тем, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Рустамовой заключен кредитный договор № от 28 мая 2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... . сроком до 28 мая 2016г. Кредит был предоставлен на не отложенные нужды ответчика. 25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит». В соответствии с п.2.3 договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 28 числа каждого месяца в сумме ... ., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с октября 2013 года по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также в соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились. Согласно п.3.1.1 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, а также ч.2 ст. 811 ГК РФ банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. №461 от 07.05.2014г.), указанное требование должником до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности должник перед ОАО «Банк Российский кредит» на 06 апреля 2014года составляет ... ., из них сумма основного долга - ... ., сумма просроченных процентов - ... ., сумма пени - ... . На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности. В судебное заседание представитель банка не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Рустамова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Так, в адрес ответчика была направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, которая получена ответчиком заблаговременно до даты судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки Рустамова М.М. суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание ничем неоправданную неявку ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, 28 мая 2013 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Рустамовой М.М. был заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере ... . на срок до 28 мая 2016 года (п. 1.1, 1.2 договора). 25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор « № /3 передач имущества и обязательства банка. Согласно банковскому ордеру от 28 мая 2013 года банк выполнил свои обязательства перед Рустамовой М.М., предоставив денежные средства в размере ... Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1.1, 1.2 1.3 кредитного договора, истец предоставил Рустамовой М.М. кредит в размере ... . до 28 мая 2016 года с процентной ставкой по кредиту в размере 24,49% годовых с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита равными платежами в сумме ... . в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета задолженности Рустамовой М.М. по кредитному договору, за период с октября 2013 года по день рассмотрения судом настоящего спора погашение кредита и уплата процентов Рустамовой М.М. не осуществлялось. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов. Таким образом, у банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате кредита и уплате процентов. Задолженность Рустамовой М.М. перед банком на 06 августа 2014 года (как заявлено истцом) составляет всего сумму в ... ., из них: -основной долг по кредиту составляет ... .; -задолженность по процентам составляет ... .; -за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,8% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении (п.4.1, 4.2 кредитного договора). Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет ... . Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен. Она в суд не явилась, хотя имеются в суде 2 судебные повестки с отметкой о получении ею их. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Рустамовой М.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере 468636 руб. 19 коп. и задолженности просроченных процентов в размере 60219 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной банком неустойки в размере ... . вследствие установления высокого ее процента в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 24,49 годовых, период просрочки возврата кредита, частичного погашения суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до ... . Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Рустамовой М.М., составляет ... На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 8688 руб.56 коп. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» с Рустамовой задолженность по кредитному договору № № от 28 мая 2013года в сумме ... Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Рустамовой в сумме .... В остальной части в удовлетворении иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Хасанова С.З.