Дело № ДЕЛО № 2-345/2014 ~ М-322/2014

Дело №2-345/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с.Зилаир. 11 декабря 2014 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., истца Такалова Ф.Т., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такалова Ф.Т. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, установил: Такалов Ф.Т. обратился в суд с иском ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 27 июня 2013 года между ним и ООО «Страховой группой «Компаньон» был заключен письменный Договор страхования №АКк 60/2013/02-02/26212, согласно которому на страхования по системе КАСКО был принят автомобиль <данные изъяты> . Страховая премия выплачена мной в полном объеме в сроки предусмотренные договором. В период действия Договора, ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля <данные изъяты> по <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП, и результате чего его автомашина получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ , собрав необходимый пакет документов он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, приняв его заявление, признал данное ДТП страховым случаем и направил его для оценки ущерба к своему специалисту. После чего, на протяжении четырех месяцев никаких действий на его поданное заявление со стороны ответчика предпринято не было. Он в течении данного времени неоднократно интересовался по телефону о судьбе своего заявления и о выплате страхового возмещения, но сотрудники страховой компании постоянно давали расплывчатые ответы. Лишь ДД.ММ.ГГГГ , спустя больше четырех месяцев со дня подачи заявления, ответчиком в его адрес было направлено письмо - исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было указано, что согласно составленному ответчиком Заключения №чел-018372-13 об определении размера восстановительного ремонта <данные изъяты> сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет - <данные изъяты> рублей, тем самым, своими действиями признав данное событие страховым случаем. Но в связи с тем, что сумма ущерба меньше, чем предусмотренная Договором страхования безусловная франшиза в размере 10% от действительной стоимости ТС ( <данные изъяты> ), то у ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию, при этом, не представив копию отчета о стоимости ремонта, на которой он основывал выплату страхового возмещения. После чего, не согласившись с размером суммы материального ущерба проведенной по направлению ответчика оценки, он обратился к независимому эксперту для определении реальной стоимости материального ущерба автотранспортного средства. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма материального ущерба составила <данные изъяты> коп. За составление Заключения им оценщику было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией AAA № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил страховую компанию выплатить сумму страхового возмещения в течении десяти дней со дня получения претензии. Согласно уведомления о вручении ответчиком получено его претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ . Десятидневный срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ . Однако, со стороны ответчика до сегодняшнего дня обязанность по выплате страхового возмещения не исполнено. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. На день составления искового заявления просрочка выплаты составляет 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения истцом независимой оценки) по ДД.ММ.ГГГГ г). Согласно Указания Банка России от с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка 8,25%. Следовательно, проценты за просрочку выплаты составляют <данные изъяты> . В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена. В связи с тем, что данное дело было доведено до судебного разбирательства, им также были затрачены денежные средства на оплату услуг юриста за составление данного искового заявления в размере 2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, приложенной к материалам иска. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате за составление Заключения по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> тысячи) рублей. В результате заключения договора страхования между истцом и ООО «Страховой группой «Компаньон», возникли отношения, регулируемые законами и правовыми актами РФ о защите прав потребителей. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора». Также данное положение предусматривает и п. 22 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано «В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Просит взыскать с ООО «Страховой группы «Компаньон» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» указала, что ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении частично. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств №АКк 60/2013/02-02/26212, по которому на страхование принят а <данные изъяты> года выпуска. Согласно заявлению о произошедшем событии, 19.11.2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. На основании ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования франшиза - часть ущерба, не подлежащего возмещению Страховщиком. При установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. В соответствии с договором страхования №АКк 60/2013/02-02/26212 ТС считается застрахованным по рискам «Хищение» и «Ущерб» с начала срока действия договора страхования. В случае если годы выпуска ТС не совпадает с моментом заключения договора страхования, ТС считается застрахованным по риску «Ущерб» (кроме случая полной гибели ТС) с момента осмотра ТС. Факт осмотра ТС подтверждается актом осмотра, являющимся неотъемлемой частью договора страхования. До момента осмотра ТС безусловная франшиза по риску «Ущерб» устанавливается в размере 10 % действительной стоимости ТС. Год выпуска ТС 2006. Год заключения договора страхования 2013. В момент заключения договора страхования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на осмотр Страховщику не представлялся. Соответственно, Страховщик не располагает сведениями о том, какие повреждения были на ТС 2006 года выпуска в момент заключения договора страхования и в момент наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в первый раз был предоставлен на осмотр. Соответственно на дату ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ г.) действовала безусловная франшиза в размере 10 % или <данные изъяты> руб. Далее в соответствии с договором страховании страховая выплата осуществляется с учетом износа по калькуляции страховщика. В соответствии с заключением о техническом состоянии ТС, предоставленном Истцом, стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет- сумму в размере <данные изъяты> руб. С учетом франшизы страховое возмещение составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> руб.. или стоимость ремонта ТС с учетом износа - безусловная франшиза. Кроме того, ответчик считает необходимым в случае непринятия судом доводов изложенных в отзыве и рассмотрения судом вопроса о взыскании неустойки, заявить ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик просит суд принять во внимание требования разумности и справедливости, период просрочки и иные обстоятельства, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение истца. Также ответчик считает необходимым, в случае рассмотрения судом вопроса о взыскании штрафа в размере 50%, заявить ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит принять во внимание требования разумности и справедливости, период просрочки и иные обстоятельства и снизить размер подлежащего выплате штрафа. Также ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие ответчика, суду доверяет, отводов не имеет. 11.12.2014 года от истца Такалова Ф.Т. поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому ответчик признает к выплате сумму с учетом франшизы в размере <данные изъяты> . В связи с чем, подлежит перерасчет и процент суммы за пользование денежными средствами. Сумма задолженности <данные изъяты> коп., в том числе НДС 18% <данные изъяты> коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014: 75 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., сумму пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец Такалов Ф.Т. полностью поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить его требования полностью. Представитель ответчика - ООО «Страховая группа «Компаньон» надлежаще извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился. Суду представлены отзывы на исковое заявление, в котором ответчик с иском согласен частично, просит судебное заседание провести в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Такалов Ф.Т. является собственником транспортного средства <данные изъяты> , о чем указано в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о его регистрации № 27 июня 2013 года между Такаловым Ф.Т. и ООО «Страховой группой «Компаньон» был заключен письменный Договор страхования №АКк 60/2013/02-02/26212, согласно которому на страхования по системе КАСКО был принят автомобиль <данные изъяты> , принадлежащий Такалову Ф.Т. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором, применяются условия «Правил комбинированного страхования транспортных средств №2» от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором страхования ТС считается застрахованным по рискам «Хищение» и «Ущерб» с начала срока действия договора страхования. В случае если годы выпуска ТС не совпадает с моментом заключения договора страхования, ТС считается застрахованным по риску «Ущерб» (кроме случая полной гибели ТС) с момента осмотра ТС. Факт осмотра ТС подтверждается актом осмотра, являющимся неотъемлемой частью договора страхования. До момента осмотра ТС безусловная франшиза по риску «Ущерб» устанавливается в размере 10 % действительной стоимости ТС. Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего Такалову Ф.Т. и <данные изъяты> под управлением М. , принадлежащего ему же. 21.11.2013 года Такалов Ф.Т. обратился в филиал «Челябинский» ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ «Компаньон» письмом от 02.04.2014 года Такалову Ф.Т. отказало в выплате по страховому случаю на том основании, что согласно заключения № Чел-018372-13 об определении размера восстановительного ремонта <данные изъяты> сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования транспортных средств договором может быть предусмотрена безусловная франшиза, при установлении которой Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы. Согласно договором страхования №АКк 60/2013/02-02/26212 предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% действительной стоимости ТС, в связи с чем у ООО «Страховая группа «Компаньон» нет оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Согласно заключению № от 27.04.2014 года, составленному экспертом ИП Т. стоимость материального ущерба от повреждения автотранспортного средства марки <данные изъяты> , принадлежащего Такалову Ф.Т., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей. 01.08.2014 года истец Такалов Ф.Т. направил ответчику претензионное письмо, которое получено ответчиком 07.08.2014 года, согласно почтового уведомления. Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору добровольного страхования, заключенного с истцом. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 11.5 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации убытков (франшизы). В случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску "Ущерб", величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (п. 11.6.1 Правил страхования). Согласно п. 11.6.2 Правил страхования, величина убытков и причина их возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. В соответствии с условиями договора страхования и на основании п. 11.6.6 Правил, форма страхового возмещения определена сторонами в виде выплаты на основании калькуляции страховщика/независимой оценки. Ввиду несогласия с размером установленной страховщиком суммы страховой выплаты, истец организовал самостоятельное проведение независимой экспертизы, по результатам которой, согласно Отчету эксперта ИП. Т. стоимость материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Суд принимает заключение эксперта-оценщика ИП. Т. в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оценщик имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж оценочной работы, выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-оценщика, не имеется, ответчиком данный отчет не опровергнут, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку Такалов Ф.Т. заключил договор страхования с ООО «СГ «Компаньон», в силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, истец получил право требовать возмещения вреда. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Таким образом, требования Такалова Ф.Т. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей франшиза) подлежит удовлетворению, с учетом франшизы. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору страхования, выразившееся в невыплате страхового возмещения, что является денежным обязательством, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленных расчетов в размере 632 руб.02 коп. Принимая во внимание, что в части, неурегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения, возникающие из договоров на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности с участием граждан-потребителей, регулируются также Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее также - Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I), пункт 6 статьи 13 которого предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Названный штраф, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Как установлено в судебном заседании, основанием для отказа в выплате страхового возмещения являлось то обстоятельство, что согласно договора АКк № 60/2013/02-02/26212, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% стоимости ТС. Согласно заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба, причиненного автомашине Такалова Ф.Т. составила <данные изъяты> рублей, то есть меньше безусловной франшизы, которая составляла <данные изъяты> , стоимость. Заключение составлено научно-методическим центром «Рейтинг» г. Самары. При указанных обстоятельствах оснований для применения штрафных санкций не имеется, поскольку на основании данного заключения и договора, оснований для выплаты страхового возмещения у ООО СГ «Компаньон» не возникало. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Такалов Ф.Т. за определение розничной стоимости заплатил оценщику ИП Т. . сумму в <данные изъяты> рублей. За юридические услуги Такалов Ф.Т. оплатил адвокату И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 21.05.2014г.. Требования Такалова Ф.Т. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, так как в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности, объема гражданского дела, исходя из критерия разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по установлению ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Такалова Ф.Т. размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> . Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Абдрахимов Г.А.